Решение по делу № 33-3216/2020 от 04.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3216/2020

Судья первой инстанции: Родькина Л.А.

№ 2-1230/2019

УИД: 91RS0019-01-2019-000698-09

26 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.
при секретаре:	Вайшля Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созоновой Елены Леонидовны к Полищук Ирине Владимировне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, садовой некоммерческое товарищество «Колос», кадастровый инженер Шеметайте Янина Арвидо, о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, по апелляционной жалобе Созоновой Елены Леонидовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Созонова Е.Л. обратилась в суд с иском о признании реестровой ошибкой данных о координатах соседнего земельного участка, принадлежащего на праве собственности Полищук И.В., по адресу <адрес>, Перовское сельское поселение, СНТ «Колос», <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что при передаче в собственность земельного участка Полищук И.В. и внесении данных о границах данного участка в ЕГРН произошла реестровая ошибка, так как часть земельного участка ответчика налагается на земельный участок истца под № в СНТ «Колос», поэтому просила удовлетворить её исковые требования, признав кадастровой ошибкой координаты земельного участка ответчика, изменить данные координаты.

Решением Симферопольского районного суда от 17.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Созонова Е.Л. просила указанное решение суда отменить, полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому с учетом ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение не соответствует.

Из материалов дела следует, что Созонова Е.Л. и Полищук И.В. являются членами СНТ «Колос», Созоновой Е.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 0,0536 га в садовом товариществе на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 02.08.2007 г., заключенного с Собко С.А. (л. д. 11, 12 т. 1).

В соответствии с копией государственного акта о праве собственности на земельный участок от 19.06.2007 г., выданного Симферопольской райгосадминистрацией на основании распоряжения №-р от 25.04.2006 г., Собко С.О. в порядке приватизации получила в собственность земельный участок № в садовом товариществе «Колос» площадь. 0,0536 га (л. д. 36 т. 1).

Актом от 08.08.2007 г. Перовского сельсовета восстановлены границы земельного участка № новому собственнику Созоновой Е.Л. (л. д. 42).

На основании государственного акта о праве собственности за землю от 15.12.2009 г., выданного Симферопольской райгосадминистрацией АР Крым на основании распоряжения данной администрации №-р от 10.10.2003 г., Полищук И.В. принадлежит земельный участок площадью 0,0534 га в СТ «Колос» № (л. д. 58 т. 1)

При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении сведений о границах земельного участка № Созоновой Е.Л. в ЕГРН, решением Росреестра от 26.10.2018 г. ей в этом отказано по причине того, что указанные координаты налагаются на смежные земельные участки (л. д. 6-9 т. 1).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец избрала неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку между сторонами существует спор о границах смежных земельных участков, а поэтому он не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом верных границ земельного участка создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ст. 10).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 5.1-19Э от 08.07.2019 г. установлено, что фактическая площадь земельного участка истца № 146 составляет 534 кв. м., что меньше на 2 кв. метра от площади, указанной в государственном акте о праве собственности на землю. Вместе с тем, данное отклонение меньше величины допустимого расхождения и может быть допустимою погрешностью. Фактические границы данного земельного участка и границы, указанные в проектной документации по выдаче государственного акта о праве собственности, соответствуют друг другу.

Также экспертом в заключении указано, что наложение (пересечение) границ земельных участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №) по фактическому пользованию отсутствует. Согласно технической документации на указанные земельные участки выявлено наложение границ участков № и № площадью 0,36 кв. м. В описании местоположения границ о координатах характерных точек земельного участка № имеется кадастровая ошибка, которая могла быть допущена кадастровым инженером или лицом, считающимся кадастровым инженером, выполнявшем работы по территориальному землеустройству земельных участков в СТ «Колос» в 2003 <адрес> этом фактическая площадь земельного участка № составляет 502 кв. м., что на 32 кв. м. меньше, чем указано в государственном акте о праве собственности и зарегистрировано в ЕГРН. Данное отклонение превышает допустимое расхождение при вычислении площади при землеустройстве. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что данные о фактической площади земельного участка ответчика № и границах, имеющихся в базе ЕГРН, не соответствуют друг другу.

Принимая во внимание изложенное, экспертом предложен вариант изменения данных о границах земельного участка №, подлежащих внесению в ЕГРН, при котором площадь данного участка составит 524 кв. м., что будет отличаться от данных, указанных в первичных правоустанавливающих документах, на 2 % в рамках допустимой погрешности, при этом выявленное наложение на участок №, а также на участок № будет устранено.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Согласно ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В связи с тем, что экспертом установлена реестровая ошибка при постановке земельного участка № (кадастровый №), расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Перовское сельское поселение, СНТ «Колос», <адрес>, на государственный кадастровый учет, которая влечет наложение данного земельного участка на земельный участок Созоновой Е.Л., данная ошибка подлежит устранению на основании решения суда путем исключения из реестра о каталоге координат земельного участка, содержащем ошибку, и внесению нового каталога координат.

Фактически установлено, что имеется наложение границ земельного участка при отсутствии спора относительно фактических границ (определенных на местности).

При этом не имеет правового значения, что земельный участок Созоновой Е.Л. не поставлен кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку установлено наложение земельного участка Полищук И.В. на участок истца, поэтому исправление реестровой ошибки приведет к устранению не только прав истца, но и прав ответчика, так как в ЕГРН будут внесены сведения о её земельном участке, площадь которого (с учетом допустимого расхождения), будет соответствовать площади, указанной в первичных правоустанавливающих документах на данный участок.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку исковые требования Созоновой Е.Л. подлежат удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с Полищук И.В. в её пользу подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском (300 руб.), с апелляционной жалобой (150 руб.), а также 15000 руб., оплаченных за проведение землеустроительной экспертизы (л. д. 66 т. 2) и 10000 руб., уплаченных за представительство адвокату Карасевой А.В. (л. д. 118 т. 2), а всего 25450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Созоновой Елены Леонидовны удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о месторасположении земельного участка с кадастровым номером 90:12:131801:257, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, Перовский сельский совет, СНТ «Колос», <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты границ земельного участка:

№	X	Y
1	4969320,82	5180008,44
2	4969320,4	5180023,96

Включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:12:131801:257, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, Перовский сельский совет, СНТ «Колос», <адрес>, следующие значения координат характерных точек:

№	X	Y
1	4969321,76	5180008,32
2	4969321,08	5180024,36

Взыскать с Полищук Ирины Владимировны в пользу Созоновой Елены Леонидовны в возмещение судебных расходов 25450 руб.

Председательствующий:

Судьи: