Решение по делу № 2-3752/2022 от 06.10.2022

№2-3752/22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    30 ноября     2022 года                                                  гор.Улан-Удэ

    Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

        при секретаре Потёмкиной К.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеева Александра Ивановича к Курдюкову Сергею Владимировичу, Курдюковой Вере Юрьевне о признании права собственности на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Ерофеев А.И. просит признать за ним право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств Курдюкова С.В. возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. , взыскать судебные расходы.

Определением суда привлечена соответчиком Курдюкова В.Ю.

    Истец Ерофеев А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчики Курдюков С.В. и Курдюкова В.Ю. просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признали.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.7 ст. 349 Гражданского кодекса РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между истцом Ерофеевым А.И. и ответчиком Курдюковым С.В. заключен договор займа денежных средств с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний получил займ в размере 450 000руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств стороны также заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого передано в залог:

-

-

Подлинники договоров и расписка в получении денежных средств приобщены к материалам дела. При этом, ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчиками не представлены письменных доказательства возврата суммы займа, учитывая истечение срока возврата займа, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.8 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем признания права собственности на имущество по решению суда.

Суд, исследовав содержание данного пункта договора о том, что стороны предусмотрели альтернативные способы обращения взыскания на предмет залога, в том числе, путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, применив в связи с этим абзац второго пункта 7 статьи 349 Гражданского кодекса, предусматривающего возможность выбора залогодержателем способа реализации, приняв во внимание избрание истцом способа реализации заложенного имущества в виде перевода на него права собственности на предмет залога (поступление предмета залога в собственность залогодержателя), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

    Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ерофеева Александра Ивановича удовлетворить.

Признать за Ерофеевым Александром Ивановичем право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-

-

Взыскать с Курдюкова Сергея Владимировича в пользу Ерофеева Александра Ивановича судебные расходы в размере 8 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

            Судья                                 п\п                              Т.В.Цыбикдоржиева