Решение по делу № 5-548/2020 от 25.08.2020

Дело № 5-548/2020 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2020 года         г. Саров Нижегородской области

15 час. 55 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, - Маслова А.В.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

Маслова А. В., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

**** примерно в 18 час. 10 мин. в ... Маслов А.В. нанес М.В.Н. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес не менее двух ударов рукой по различным частям тела и причинил телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча и левой боковой поверхности грудной клетки слева, не повлекшие вреда здоровью и значительной стойкой общей утраты трудоспособности. Наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ****. Действия Маслова А.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния, за данные действия предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Маслову А.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений не поступило.

Инкриминируемые действия совершены на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу Маслову А.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Маслов А.В. вину в правонарушении не признал, полностью отрицал свою причастность к совершению побоев и причинению телесных повреждений своему отцу - потерпевшему М.В.Н. Указал, что не отрицает, что **** примерно в 18 час. 10 мин. он мог приходить в ..., собственником которой он является, с целью проверить квартиру, в которой проживал в тот момент его отец М.В.Н., но никаких телесных повреждений своему отцу не причинял. Кем могли быть причинены образованные у отца телесные повреждения ему не известно, к отцу иногда могли приходить посторонние люди, отец мог сам упасть с кровати и получить повреждения, поскольку не передвигается самостоятельно. Пояснил, что на протяжении длительного времени не поддерживает со своим отцом никаких родственных отношений в силу сложившихся жизненных обстоятельств, предполагает, что отец и его сожительница Ш.В.А. оговаривают его в своих целях, поскольку они многократно обращались в правоохранительные органы с различными ложными заявлениями в отношении него или его матери. Какими-либо доказательствами своей невиновности по данному факту не располагает.

Потерпевший М.В.Н., извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу – Маслова А.В., изучив представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Состав данного преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения действий.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел).

Субъект правонарушения общий - вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Виновность Маслова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не смотря на непризнание последним своей вины, подтверждается следующими представленными судье доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Маслова А.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния;

- талоном КУСП № от **** и заявлением Ш.В.А. от ****, в котором она просит привлечь к административной ответственности Маслова А.В., который ****, находясь в ... нанес ее сожителю М.В.Н. телесные повреждения;

- письменными объяснениями Ш.В.А. от **** об обстоятельствах причинения телесных повреждений М.В.Н. его сыном Масловым А.В. **** в ..., известных ей со слов сожителя;

- копией доверенности на имя Ш.В.А. от имени М.В.Н. от ****, в которой последний уполномачивает Ш.В.А. представлять его интересы во всех организациях и учреждениях, подавать от его имени все необходимые заявления;

- направлением М.В.Н. в БСМЭ от **** на предмет установления наличия и степени тяжести телесных повреждений;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ****, согласно которому у М.В.Н. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 5-6 ребер по средней подмышечной линии, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, могли образоваться за 6-10 суток до проведения освидетельствования и не вызвали вреда здоровью и значительной стойкой общей утраты трудоспособности;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****;

- письменными объяснениями М.В.Н. от **** о том, что **** его сын Маслов А.В. пришел к нему в ..., у них произошёл конфликт, в ходе которого сын нанес ему несколько ударов по туловищу и голове, точное количество ударов вспомнить не может, от чего он испытал физическую боль, и у него образовались телесные повреждения в виде синяков на туловище, а именно на груди, руках, спине. По данному факту от вызвал скорую помощь 23.04 2019 года, обратился для мед.освидетельствования в БСМЭ;

- определением от ****, согласно которому из ФГБУЗ КБ № были истребованы карта вызова скорой мед.помощи от **** М.В.Н.;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ****;

- определением о продлении срока административного расследования от ****;

- протоколом изъятия мед.документации от ****, согласно которому в ФГБУЗ КБ № была изъята карта вызова скорой мед.помощи М.В.Н.

- заключением эксперта № от ****, согласно которому у М.В.Н. были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 5-6 ребер по средней подмышечной линии; кровоподтек наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, могли образоваться за 6-10 суток до проведения освидетельствования, которые вреда здоровью не причинили, т.к. не вызвали расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности; возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении, не исключается; обнаруженные повреждения образовались не менее чем от двух ударных воздействий;

- постановлением о прекращении производства по делу от ****;

- протестом прокурора от **** на постановление о прекращении производства по делу от ****;

- решением об удовлетворении протеста прокурора от ****;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ****;

- заключением эксперта № от ****, согласно которому у М.В.Н. были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 5-6 ребер по средней подмышечной линии; кровоподтек наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, могли образоваться за 6-10 суток до проведения освидетельствования, которые вреда здоровью не причинили, т.к. не вызвали расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности; обнаруженные повреждения образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, могли образоваться при ударах руками, не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении; не исключается возможность образования повреждений ****;

- справкой об отсутствии фактов привлечения Маслова А.В. к административной ответственности в течение года.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, за исключением копии письменных объяснений Маслова А.В. ввиду его предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Судья констатирует, что статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложные показания свидетелей, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, а не лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку такое лицо, в соответствии с гарантиями, закрепленными в Конституции РФ, не обязано свидетельствовать против себя, вследствие чего не предупреждается правоприменителем об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, судьёй достоверно установлено, что **** примерно в 18 час. 10 мин. в ... Маслов А.В. нанес М.В.Н. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес не менее двух ударов рукой по различным частям тела и причинил телесные повреждения в виде: кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 5-6 ребер по средней подмышечной линии; кровоподтека наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, могли образоваться за 6-10 суток до проведения освидетельствования, которые вреда здоровью не причинили, т.к. не вызвали расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не повлекшим последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В этой связи, суд констатирует, что указание в протоколе об административном правонарушении № от **** на нанесение Масловым А.В. М.В.Н. нескольких ударов рукой по различным частям тела, без указания конкретного их количества, является несущественным недостатком протокола, поскольку данный недостаток был восполнен при рассмотрении дела по существу, а именно факт того, что обнаруженные повреждения образовались не менее чем от двух ударных травматических воздействий, подтвержден заключением эксперта № от ****, заключением эксперта № от ****, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять которым суд не усматривает.

При этом квалификация действий Маслова А.В. от этого не меняется, положение его не ухудшается.

Убедительных неопровержимых доказательств невиновности Маслова А.В. в подтверждение изложенной им версии материалы настоящего дела не содержат и Масловым А.В. таковых судье не представлено.

Доводы Маслова А.В. о том, что он никаких телесных повреждений М.В.Н. не причинял, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание, позицию Маслова А.В. судья расценивает, как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенные действия.

Доводы Маслова А.В. об оговоре его со стороны отца и его сожительницы Ш.В.А. в своих целях объективно ничем не подтверждены и не принимаются судьей во внимание.

На основании вышеизложенного, судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о том, что приведенные выше допустимые доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Маслова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, действия Маслова А.В. квалифицируются судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, неустранимых сомнений в виновности Маслова А.В., привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории нарушений, не истек.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как объектом данного правонарушения является здоровье населения.

Смягчающим ответственность Маслова А.В. обстоятельством является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность Маслова А.В. обстоятельств по делу не установлено.

При выборе вида и размера наказания Маслову А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности Маслова А.В., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения правонарушения, вследствие чего находит справедливым назначить Маслову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, не применяя самый строгий вид наказания – административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                П О С Т А Н О В И Л :

Признать Маслова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по ...

(МУ МВД России по ЗАТО ...)

ИНН 5254013764

КПП 525401001

Р/с 40№

в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код бюджетной классификации КБК 188 116 010 610 101 01 140

УИН 18№

Назначение платежа: штраф

Предупредить Маслова А.В. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Маслову А.В., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Маслову А.В. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья                                     Т.В. Потапова

...

...