Решение по делу № 2-2849/2021 от 02.09.2021

    Дело № 2-2849/2021

    УИД: 92RS0003-01-2021-004393-61

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                              25 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Лукуша А.А., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Чистякова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Севастополя в интересах Разовского Олега Владимировича к ООО «Управляющая компания «Мир», о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского район города Севастополя обратился в суд, с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Прокуратурой Ленинского района города Севастополя по поручению прокуратуры города Севастополя, проведена проверка доводов, изложенных в обращении Разовского О.В. о нарушении её трудовых прав со стороны ООО «Управляющая компания «Мир». Проверкой установлено, что ООО «УК «Мир» на основании заключенных в сентябре 2020 года с ООО «Управляющая компания» и ООО «Управляющая компания «Центр» договоров на уборку придомовых территорий и уборку лестничных клеток, выполняет работы по уборке территорий и лестничных клеток. Для выполнения указанных работ ООО «УК «Мир» на основании договора гражданско-правового характера (договоры об оказании услуг) привлечены жители города Севастополя, в том числе Разовский О.В. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял деятельность по уборке территории в интересах ООО «УК «Мир» на основании договоров об оказании услуг. Периоды выполнения указанных работ подтверждаются информацией ООО «УК «Мир» и отчетами по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 - май 2021. Таким образом ФИО2 фактически выполнял трудовую функцию в интересах ООО «УК «Мир», так как работу выполнял лично, имелся установленный график работы, место работы, под управлением и контролем работодателя (в лице мастера участка), регулярно с установленной периодичностью получал заработную плату. Однако в нарушение требований трудового законодательства должностными лицами ООО «УК «Мир» с ФИО2 трудовой договор заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, имеются основания для признания в судебном порядке факта трудовых отношений между ООО «УК «Мир» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ между ООО «УК «Мир» и ФИО2 трудовой договор в письменной форме на выполнение работ по уборке территорий и подъездов, к которым последний фактически допущен с ДД.ММ.ГГГГ, не заключен. В связи с чем между ООО «УК «Мир» и ФИО2 возникли трудовые отношения.

    Прокурор просит признать отношения, сложившиеся между ФИО2 и ООО «УК «Мир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми. Обязать ООО «УК «Мир» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ о приеме на работу. Обязать ООО «УК «Мир» подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе Разовского О.В. оплатить налоги и обязательные сборы. Выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.

                                                        В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 №2 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 2).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательствам и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела Прокуратурой Ленинского района города Севастополя по поручению прокуратуры города Севастополя, проведена проверка доводов, изложенных в обращении Разовского О.В. о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «Управляющая компания «Мир».

Проверкой установлено, что ООО «УК «Мир» на основании заключенных в сентябре 2020 года с ООО «Управляющая компания» и ООО «Управляющая компания «Центр» договоров на уборку придомовых территорий и уборку лестничных клеток, выполняет работы по уборке территорий и лестничных клеток.

Для выполнения указанных работ ООО «УК «Мир» на основании договора гражданско-правового характера (договоры об оказании услуг) привлечены жители города Севастополя, в том числе Разовский О.В.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял деятельность по уборке территории в интересах ООО «УК «Мир» на основании договоров об оказании услуг. Периоды выполнения указанных работ подтверждаются информацией ООО «УК «Мир» и отчетами по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 - май 2021 года.

Таким образом, ФИО2 фактически выполнял трудовую функцию в интересах ООО «УК «Мир», так как работу выполнял лично, имелся установленный график работы, место работы, под управлением и контролем работодателя (в лице мастера участка), регулярно с установленной периодичностью получала заработную плату. Однако в нарушение требований трудового законодательства должностными лицами ООО «УК «Мир» с ФИО2 трудовой договор заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания в судебном порядке факта трудовых отношений между ООО «УК «Мир» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ между ООО «УК «Мир» и ФИО2 трудовой договор в письменной форме на выполнение работ по уборке территорий и подъездов, к которым последний фактически допущен с ДД.ММ.ГГГГ, не заключен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Мир».

На основании установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что между ООО «УК «Мир» и ФИО2 сложились трудовые отношения, в том числе в порядке части 3 статьи 16 ТК РФ, поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора фактически был допущен с ведома работодателя к работе в ООО «УК «Мир», в связи с чем суд удовлетворяет требование прокурора об установлении факта трудовых отношений между ООО «УК «Мир» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Данная норма не устанавливает обязанности работодателя при ведении трудовой книжки вносить в нее сведения о переводе работника на временную работу.

Исходя из установленного факта трудовых отношений между ООО «УК «Мир» и Разовским О.В., суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и издать приказ о приеме на работу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении Разовскому О.В. нравственных страданий вызванных нарушением ее трудовых прав, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Разовского О.В. с ответчика, в размере 5 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет города Севастополя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Севастополя в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Признать отношения, сложившиеся между Разовским Олегом Владимировичем и ООО «Управляющая компания «Мир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

    Обязать ООО «Управляющая компания «Мир» внести в трудовую книжку Разовского Олега Владимировича записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ о его приеме на работу.

    Обязать ООО «Управляющая компания «Мир» подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе Разовского Олега Владимировича оплатить налоги и обязательные сборы.

Взыскать ООО «Управляющая компания «Мир» в пользу Разовского Олега Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мир» в бюджет города Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2021 года.