Решение по делу № 2-412/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-412/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                                        город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Спиридоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об оспаривании решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в установленный ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от ДАТА № НОМЕР Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова, которым были удовлетворены частично требования Назарова Ф.А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страховой премии, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Назарова Ф.А. взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением срока выплаты страховой премии в размере 822 руб. 24 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова, интересы которого представляет АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в суд поступили письменные возражения на заявление ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», из которых следует, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, так как решение принято в соответствии с указанными в нем положениями закона.

Заинтересованное лицо Назаров Ф.А. в судебное заседание не явился, своего мнения по делу в суд не представил. При этом суд принимает во внимание, что им решение Финансового уполномоченного не оспаривается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленного заявителем и Службой финансового уполномоченного документов суд установил, что решения от ДАТА № НОМЕР Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова были удовлетворены частично требования Назарова Ф.А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страховой премии, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Назарова Ф.А. взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением срока выплаты страховой премии в размере 822 руб. 24 коп.

Оспаривая решение, заявитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» указал суду на то, что Назаров Ф.А., обращаясь к Финансовому уполномоченному, требовал взыскать неустойку в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», однако, Финансовый уполномоченный посчитал, что требование о взыскании такой неустойки является незаконным, и взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть, по мнению заявителя, Финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных материальных требований.

Из оспариваемого решения и прилагаемых к нему документов следует, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Назарова Ф.А. в отношении финансовой организации ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату страховой премии в размере 90 034 руб. 29 коп.

Рассмотрев как представленные заявителем, так и финансовой организацией, документы, Финансовый уполномоченный установил, что ДАТА между финансовой организацией и ООО «Русфинанс баню» был заключен коллективный договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита НОМЕР, по которому и в соответствии с Правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем - банк.

ДАТА между заявителем Назаровым Ф.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, в этот же день заявитель выразил свое согласие на присоединение к условиям Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита НОМЕР от ДАТА между ООО «Русфинас Банк» и финансовой организацией. Срок страхования равен 60 месяцам с ДАТА

Страховая премия по Договору страхования составляет 90 034 руб.

ДАТА заявитель, руководствуясь Указаниями Банка России от ДАТА НОМЕР «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», обратился в Финансовую организацию с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, просил осуществить возврат страховой премии; его заявление получено ДАТА

ДАТА Финансовая организация письмом уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДАТА заявитель обратился в финансовую организацию с претензией с требованием о возврате уплаченной страховой премии, а также неустойки.

ДАТА финансовая организация осуществила возврат страховой премии в размере 90 034 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением.

ДАТА заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату страховой премии в размере 90 034 руб. 29 коп.

ДАТА Финансовая организация письмом уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 22 указанного ФЗ, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и в соотношении с уже приведенными положениями закона, суд считает, что оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления не имеется.

Суд соглашается с письменными возражениями Финансового уполномоченного о том, что довод заявителя о необоснованности взыскания Финансовым уполномоченным процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, несостоятелен.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд соглашается с мнением Финансового уполномоченного о том, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, а потому действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Как правильно указано в оспариваемом решении, согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена ФЗ «О защите прав потребителей» и не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правилами п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с доводами Финансового уполномоченного в оспариваемом решении о фактической ошибочности заявления Назарова Ф.А. о природе требования в финансовой организации, так как в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Финансовый уполномоченный правильно указал в решении, что требование заявителя о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 указанного ФЗ в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), удовлетворению не подлежат, поскольку возврат страховой премии является следствием расторжения договора страхования и регулируется ГК РФ. Кроме того, за неисполнение вступившего в силу решения суда ГК РФ предусмотрена иная ответственность.

По правилам п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Действительно, указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

Как правильно указано в решении, по смыслу п.п. и 3 ст. 31 указанного ФЗ в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

Таким образом, возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования. Следовательно, в случае нарушения страховой организацией срока возврата страховой премии взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд соглашается с выводом Финансового уполномоченного в решении о том, что в рамках рассмотренного им обращения Назарова Ф.А. взысканию подлежали проценты, установленные именно положениями ст. 395 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный сделал правильный вывод о том, что довод финансовой организации о том, что со стороны Назарова не соблюден досудебный порядок в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не являлся правильным, так как взыскание неустойки, равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно положений п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Из рассмотренных Финансовым уполномоченным представленных ему материалов следует, что Назарова Ф.А. неоднократно направлялись требования по возврату страховой премии (основное требование), таким образом, досудебный порядок со стороны заявителя соблюден.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено Финансовым уполномоченным, и ни кем не оспорено, согласно подпункту 7.5.4 пункта 7.5 Правил страхования финансовой организации предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в подпункте 7.4.7 Правил страхования, возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме, в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, если иной порядок, срок и размер возврата не предусмотрен договором страхования.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как правильно указал в решении Финансовый уполномоченный, из предоставленных ему сведений и документов следует, что Назаров обратился в финансовую организацию с заявлением об отказе от участия в Программе страхования ДАТА, которое было получено финансовой организацией ДАТА (согласно почтовому идентификатору N НОМЕР), а потому страховая премия подлежала возврату не позднее ДАТА (включительно), а проценты начислению с ДАТА

Из сведений и документов, предоставленных Финансовому уполномоченному заявителем и финансовой организации, следует, что финансовая организацией осуществлен возврат страховой премии в размере 90 034 руб. 29 коп. ДАТА, что подтверждается платежным поручением N НОМЕР, то есть с нарушением срока, предусмотренного условиями страхования, на 78 календарных дней.

Таким образом, Финансовый уполномоченный, фактически разрешив сложившиеся между заявителем и финансовой организацией правоотношения, правильно взыскал проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДАТА по ДАТА, исходя из подробного приведенного в решении расчета, который перепроверен судом и признается верным.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует приведенным положениям закона и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья: