Решение по делу № 22-1517/2022 от 18.02.2022

Судья Уланов В.В.

дело № 22-1517/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимерханова Н.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 28 декабря 2021 года, которым

Тимерханов Никита Витальевич, родившийся дата в ****, судимый:

- 4 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

- 11 августа 2021 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 октября 2021 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 28 октября 2021 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 25 января 2022 года) по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 9 декабря 2021 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2021 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Москвина А.А., выслушав выступления осужденного Тимерханова Н.В. и защитника Громова Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Рапенка А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 28 декабря 2021 года Тимерханов Н.В. признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «***»», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 23 июня 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тимерханов Н.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный вред, активно способствовал расследованию преступления, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Автор жалобы просит учесть изложенное и назначить более мягкое наказание или снизить срок наказания, обязуется впредь не нарушать закон.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Москвин А.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Тимерханов Н.В. вину по ст. 158.1 УК РФ признал. Из его показаний оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 23 июня 2021 года совершил кражу 7 бутылок коньяка из торгового зала магазина «***» в г. Березники Пермского края. Весь коньяк продал на улице незнакомым людям.

Также вина Тимерханова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего АО «ТД «***»» К1. и свидетеля Р. - директора магазина «Пятерочка» об обстоятельствах выявления ими недостачи, проведения инвентаризации, установления фактического объема похищенных товаров и их стоимости. Кроме того, они пояснили об обстоятельствах просмотра ими записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «***», на которой запечатлен факт совершения хищений имущества именно Тимерхановым Н.В.;

- показаниями свидетеля К2. о том, что является инспектором УУП ОМВД России по Березниковскому городскому округу, указавшей об обнаружении ею на просмотренной видеозаписи в процессе совершения хищения Тимерханова Н.В., который знаком ей по роду служебной деятельности;

- справкой о сумме ущерба АО «ТД «***»»;

- актом инвентаризации от 23 июня 2021 года, в соответствии с которым в магазине отсутствует 7 бутылок коньяка на общую сумму 2158 руб. 38 коп.;

- счетами-фактурами от 30 июня 2021 года и 30 апреля 2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «***» по пр. ****, г. Березники Пермского края, откуда была изъята видеозапись от 23 июня 2021 года на диске;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за 23 июня 2021 года из магазина «Пятерочка». При просмотре видеозаписи установлены обстоятельства хищения товаров ОА «ТД «***»» из вышеуказанного магазина 23 июня 2021 года;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Тимерханова Н.В. осмотрен диск с видеозаписью за 23 июня 2021 года. При просмотре видеозаписи установлены обстоятельства хищения товаров ОА «ТД «***»» из вышеуказанного магазина 23 июня 2021 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 21 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 15 мая 2021 года, в соответствии с которым Тимерханов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Тимерханова Н.В. в совершении рассматриваемого преступления.

Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей были подробно проанализированы судом и верно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, прямо и косвенно подтверждают причастность Тимерханова Н.В. к совершению инкриминированного преступного деяния. Противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу обвинительного приговора, суд, придя к выводу о виновности Тимерханова Н.В. и доказанности его вины, правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Тимерханова Н.В. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемого ему преступного деяния, которая была озвучена и поддержана его защитником.

Вопреки доводам жалобы суд считает, что назначенное Тимерханову Н.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера суд, наряду со степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Тимерханова Н.В., такие обстоятельства, смягчающие наказание, как активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Суд обоснованно не признал в качестве явки с повинной, объяснение Тимерханова Н.В., поскольку данный документ не соответствует требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ. Вместе с тем данное позитивное посткриминальное поведение учтено судом в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, указанного выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения Тимерханову Н.В. наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, мотивированы надлежащим образом и сомнений не вызывают.

Поскольку Тимерханов Н.В. осужден за преступление, совершенное им до вынесения приговора Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2021 года, судом первой инстанции правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному Тимерханову Н.В. судом также определен правильно.

Таким образом, суд находит назначенное Тимерханову Н.В наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, в связи с чем, приговор изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 28 декабря 2021 года в отношении Тимерханова Никиты Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тимерханова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)