Решение по делу № 11-146/2018 от 23.10.2018

Мировой судья судебного участка № 63 Дело № 11-146/18

Ленинского АО г. Омска – Быкова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 декабря 2018 года

апелляционную жалобу ответчика Соловьева В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 22 мая 2018 года, которым постановлено: «Взыскать в равных долях с Соловьева В.М., Соловьевой В.И. в пользу Хасаншиной Л.В. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества по адресу ххх за период с 01.06.2017г. по 30.11.2017г. в размере 1083 (одна тысяча восемьдесят три ) рубля 05 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и текущему ремонту за период с 01.06.2017г. по 20.04.2018г. в размере 65 (шестьдесят пять) рублей 55 коп. с продолжением начисления пени с 21.04.2018г. по день фактического взыскания долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей»,

установил :

Хасаншина Л.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву В.М., Соловьевой В.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества. В обоснование заявленных требований указала, что ООО «ххх» управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу ххх, в период с 01.06.2017 года по 30.11.2017 года на основании договора управления № от 11.05.2017 года, заключенного с ТСН «ххх». На основании протокола от 26.05.2015 года собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххх, проводимого в форме заочного голосования избран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья и создано товарищество собственников недвижимости в данном жилом доме, определено его наименование как ТСН «ххх». Решением общего собрания членов ТСН «ххх», проведенного в очно-заочной форме в период с 30.05.2016 года по 19.06.2016 года, установлен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений дома в сумме 16,86 рублей. Собственниками жилого помещения - квартиры № в д. № по пр. ххх в г. Омске являются Соловьев В.М., Соловьева В.И., площадь помещения составляет 58.8 кв.м., которые имеют задолженность по оплате услуг ООО «ххх» по содержанию и текущему ремонту общего имуществ в период с 01.06.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 1083,05 рублей. Судебный приказ № от 25.12.2017 года о взыскании задолженности отменен 01.02.2018 года. 25.03.2018 года между ней и ООО «ххх» заключен договор уступки права требования долга Соловьева В.М., Соловьевой В.И. перед ООО «ххх», возникшего из обязательства по оплате за содержание и ремонт помещения, расположенного в многоквартирном доме. Уведомление об уступке права требования направлено должникам 03.04.2018 года. Просит взыскать с Соловьева В.М. Соловьевой В.И. в ее пользу задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.06.2017 года по 30.11.2017 года в размере 1083,05 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и текущему ремонту в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.06.2017 года по 20.04.2018 года в сумме 65,55 рублей с продолжением начисления пени с 21.04.2018 года по день фактического взыскания долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец Хасаншина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Хасаншин В.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в период с 01.06.2017 года по 30.11.2017 года спора между юридическими лицами не было, квитанции на оплату за содержание услуг ТСН «ххх» не выставляло, квитанции выставляло только ООО «ххх» ежемесячно, квитанции всем собственникам раскладывались в почтовые ящики. Почти все собственники своевременно вносили плату, за исключением нескольких квартир, которые саботировали работу ООО «ххх». Ответчики частично оплачивали за услуги по содержанию и текущему ремонту, задолженность составляет 1083,05 рублей, пени- 65,55 рублей. Право требования взыскания задолженности Соловьева В.М., Соловьевой В.И. перешло к Хасаншиной Л.В. по договору уступки от 25.03.2018 года.

Ответчик Соловьев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Соловьева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Ответчик Соловьев В.М. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, указав, что мировым судьей принято незаконное решение, по следующим основаниям. Суд не учёл ничтожность договора переуступки права требования, заключенного между ООО «ххх» в лице Х.В.Р. и Хасаншиной Л.В. Так, по определению Верховного суда РФ от 14.08.2017 г. № и уступщик права требования долга, и приобретатель допустили злоупотребление правом, что в силу ст.ст.10.168 ГК РФ влечет её ничтожность. Требование взимать платежи может только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам, поэтому у приобретателя права на получение задолженности и её взыскание не имеется. Кроме того, деньги, перечисляемые жильцами в счет оплаты потребительских ресурсов и услуг, могут тратиться только на эти цели и управляющая компания не вправе распоряжаться ими по-своему усмотрению без согласия собственников дома. ООО «ххх» в лице Х.В.Р. заключил договор о праве передачи требования долга со своей дочерью Хасаншиной Л.В. после того, как с 30.11.2017 года, не отчитавшись перед собственниками жилья и не передав документацию на дом, оставив задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, прекратил работы по обслуживанию дома. Приобретенное же право Хасаншиной Л.В. на истребование задолженности, что видно из договора, не имело намерений перечислять деньги в счет получения долгов надлежащим получателям. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе Хасаншиной Л.В. в иске в полном объеме.

Ответчик Соловьев В.М. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске. Пояснил также, что директор ООО «ххх» Хасаншин не исполнял должным образом свои обязательства по оказанию услуг и присвоил перечисленные ему на обслуживание дома деньги, впоследствии необоснованно уступив право требования долга своей дочери.

Ответчик Соловьева В.И. в судебном заседании также поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным Соловьевым В.М.

Истец Хасаншина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что указанных нарушений мировым судьей допущено не было.

Мировым судьей установлено, что Соловьеву В.М. и Соловьевой В.И. на праве собственности принадлежит квартира № дома № по проспекту ххх в г. Омске, в которой они также зарегистрированы и постоянно проживают.

В соответствии со ст. 288, 289 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений дома № по пр. ххх в г. Омске (протокол от 26.05.2015 г.) был выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья. Структура тарифа за текущий ремонт и обслуживание жилья ТСН «ххх» на 2016 г. составляет 16.86 рублей за 1 кв. м площади (л.д.45).

Согласно протоколу заседания Правления ТСН «ххх» от 28.04.2017 года было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: ххх, с ООО «ххх» (л.д.30)

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управления им.

11.05.2017 года между ООО «ххх» (исполнитель) и ТСН «ххх», действующим от имени и в интересах собственников помещений в МКД, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу ххх (л.д.32-36), согласно которому исполнитель по заданию ТСН в течении согласованного срока обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений ежемесячная плата за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества соответствует размеру, установленному решением членов ТСН «ххх» от 27.06.2017 года.

Согласно приложений к данному договору управления № 1-6, определены состав общего имущества, перечень аварийных работ, перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, перечень платных услуг, границы принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, уточненная смета доходов и расходов, согласно которой размер платы за содержание жилого помещений за 1 кв. метр площади жилого помещений в месяц составляет 16,86 рублей (л.д.36-41).

Как следует из актов выполненных ООО «ххх» работ, подписанных директором ООО «ххх» и председателем правления ТСН «ххх» за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года, объем работ по содержанию общего имущества МКД соответствует условиям договора управления, документы, подтверждающие объем и стоимость работ по текущему ремонту общего имуществ МКД, оформлены в соответствии с условиями договора управления, представлены, в актах отражена общая сумма стоимости работ по каждому периоду (л.д.46-48).

Таким образом, судом установлен факт оказания услуг ООО «ххх» по управлению многоквартирным домом № по ххх в г. Омске на основании заключенного между ТСН «ххх» и ООО «ххх» договора, в период с июня по ноябрь 2017 года включительно. Как следует из пояснений ответчика Соловьева В.М., он не обжаловал решение о заключении договора управления многоквартирным домом. Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг ООО «ххх» какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Из материалов дела следует, что у ответчиков за период с 01.06.2017 года по 30.11.2017 года имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 1083,05 рублей. Наличие данной задолженности ответчики в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не оспаривали. При этом из их пояснений следует, что какой-либо иной организации оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД они не вносили. Таким образом, судом установлен и факт неисполнения собственниками жилого помещения возложенной на них обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Согласно договору уступки права требования от 25.03.2018 года, заключенному между ООО «ххх» и Хасаншиной Л.В., право требования долга собственника кв.№ по пр. ххх в г. Омске в размере 1083,05 рублей перешло к Хасаншиной Л.В. (л.д.15). Уведомление об уступке права требования направлено Соловьеву В.М., Соловьевой В.И. и получено адресатом 07.04.2018 года (л.д.17-18).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, для перехода прав кредитора к другому лицу, согласие должника не требуется. Договором управления многоквартирным домом от 11.05.2017 года запрет на уступку права требования задолженности с собственников не предусмотрен. Ссылка ответчика на недопустимость заключения договора уступки без их согласия, как должников, по мнению суда, является небоснованной, как и довод о том, что в спорных правоотношениях личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также ошибочным является довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что у приобретателя по договору уступки не имеется права на получение задолженности, так как перечисляемые жильцами в счет оплаты потребительских ресурсов и услуг денежные средства могут тратиться только на эти цели. При этом суд считает необходимым отметить, что в сумму долга ответчиков не включается стоимость какого-либо коммунального ресурса, а состоит долг из стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, которые фактически исполнителем оказаны собственникам, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. Оснований для вывода о злоупотреблении правом сторонами договора уступки права требования, судом не установлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖКРФ).

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов, согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ платаза содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Кроме того, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлен факт исполнения ООО «ххх» своих обязательств по договору управления многоквартирным домом в части оказания собственникам дома № по проспекту ххх в г. Омске услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.06.2017 года по 30.11.2017 года, как и факт не оплаты собственниками Соловьевым В.М,. Соловьевой В.И. предоставленных им услуг за вышеуказанный период, в связи с чем, обоснованно установлена и взыскана сумма задолженности в размере 1083 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, суд считает, что обстоятельства спора мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не соглашаться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика Соловьева В.М. суд считает не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, полагает решение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Соловьева В.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░

░░░