Решение по делу № 33-2367/2018 от 31.08.2018

Судья Новицкая Н.Н.         26 сентября 2018г.          Дело № 2–1077–33–2367

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей:                                  Виюка А.В. и Сергейчика И.М.,

при секретаре:                    Белоусовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2018г. частную жалобу Денисова В.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2018г., которым Денисову В.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2018г.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2018г. исковые требования Вихрова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» и Денисову В.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и ущерба удовлетворены частично.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018г.

02 июля 2018г. (в установленный законом срок) в суд от ПАО СК «Росгосстрах» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 31 мая 2018г.

18 июля 2018г. в суд поступила отправленная Денисовым В.А. по почте 16 июля 2018г. апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше решения суда.

В обоснование заявления Денисов В.А. ссылался на то, что в судебном заседании 31 мая 2018г., которое закончилось вынесением обжалуемого решения, он не присутствовал. Копию решения суда получил по почте лишь 15 июня 2018г. Срок подачи жалобы пропустил по уважительной причине, поскольку двух недель, оставшихся до вступления решения в законную силу, ему было не достаточно для оформления грамотной и обоснованной апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя Денисова В.А. - Родионов С.В. заявление о восстановлении срока обжалования решения суда поддерживал по указанным выше мотивам.

Заявитель Денисов В.А., заинтересованные лица Вихров А.С., представители ООО «СК «Согласие» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Вихров А.С., представители ООО «СК «Согласие» и ПАО СК «Росгосстрах» просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2018г. заявление Денисова В.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Новгородского районного суда от 31 мая 2018г. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Денисов В.А. просит определение суда отменить по тем основаниям, что срок обжалования решения суда им пропущен по уважительной причине.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как видно из материалов дела, 31 мая 2018г. судом по настоящему делу была объявлена резолютивная часть решения. Составление мотивированного решения суда было отложено судом на один день.

Решение суда от 31 мая 2018г. в окончательной форме было изготовлено 01 июня 2018г.

Следовательно, в силу приведенных выше норм срок на апелляционное обжалование судебного решения истекал 02 июля 2018г.

Выше указывалось, что Денисовым В.А. апелляционная жалоба подана в суд 16 июля 2018г., то есть с пропуском срока подачи жалобы, установленного статьей 321 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что Денисов В.А. пропустил срок подачи апелляционной жалобы без уважительных причин, так как не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших ему обжаловать решение суда в установленный срок.

Данный вывод суда является необоснованным, так как не основан на процессуальном законодательстве и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными (абзац 2).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (абзац 3).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015г. № 2509-О).

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 31 мая 2018г. ответчик Денисов В.А. не присутствовал.

Согласно почтовому уведомлению о получении Денисовым В.А. 15 июня 2018г. копии решения суда, она была направлена в адрес Денисова В.А. 07 июня 2018г., т.е. с нарушением установленного статьей 214 ГПК РФ.

Со дня получения 15 июня 2018г. копии решения Денисов В.А. подал апелляционную жалобу 16 июля 2018г., т.е. до истечения месячного срока с момента получения копии мотивированного решения суда.

Поскольку срок обжалования решения истекал 02 июля 2018г., то с учетом получения Денисовым В.А. копии решения 15 июня 2018г., следует признать, что времени, оставшегося до истечения этого срока, для него было явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.

Учитывая, что судом не был соблюден установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда и оставшихся 15 дней до истечения установленного законом срока обжалования явно было недостаточно для подготовки и подачи Денисовым В.А. мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска Денисовым В.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и восстановить Денисову В.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 мая 2018г. и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012г. (абзац 2 пункта 9), направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333–335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2018г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Денисова В.А. удовлетворить и восстановить Денисову В.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2018г.

Дело по иску Вихрова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» и Денисову В.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и ущерба с апелляционными жалобами направить в Новгородский районный суд Новгородской области для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:                                              Ю.А. Колокольцев

Судьи:                                                                            А.В. Виюк

                                                                                        И.М. Сергейчик