Решение по делу № 33-1624/2021 от 12.02.2021

Хасавюртовский городской суд РД

Судья ФИО3

УИД 05RS0№-20

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021г. №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения ответчика ФИО1, просившего отменить решение, судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, с г.н.з. А529МР126, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ-111730, г.н.з. М530КЕ05, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-111730, г.н.з. 530КЕ05 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0079710174).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».

В случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до <дата>, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

<дата> ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь <дата> было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата>г. постановлено:

«Исковые требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлина и расходы на представителя-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного повреждения застрахованного имущества в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлина в размере 3200 рублей.

В удовлетворении исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании расходы на представителя отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что <дата> через курьерскую службу СДЭК им было направлено извещение в адрес страховой компании ПАО «Росгосстрах» по адресу РД пр-кт Акушинского <адрес>, о чем имеется почтовая квитанция. Данная квитанция представлялась в суд первой инстанции, однако не была приобщена к делу, не был направлен запрос в адрес курьерской службы для подтверждения отправки данного письма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, с г.н.з. А529МР126, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ-111730, г.н.з. М530КЕ05, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0079710174).

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомашины ВАЗ-111730, госномерными знаками М530КЕ05 ФИО6 была застраховано по полису ООО «НСГ-«РосЭнерго» ХХХ №, представитель ФИО6 по доверенности <адрес>2 ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ООО «НСГ-«РосЭнерго» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом - ПАО СК "Росгосстрах".

Данный факт подтверждается платежным поручением № от <дата>

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 данного Закона (в редакции, действовавшей до <дата>) предусматривал, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП.

Ссылаясь на указанную норму, суд удовлетворил требования истца, с чем нельзя согласиться.

При этом суд не учел, что абз. 3 п. "а" п. 10 ст. 2 ФЗ от <дата> N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с <дата>, тогда как указанное ДТП произошло <дата>.

Как следует из абз. 3 п. "а" п. 10 ст. 2 ФЗ от <дата> N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с <дата> Анализ переходных положений ФЗ от <дата> N 88-ФЗ показывает, что данный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, после <дата>, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств; этим законом не предусмотрено применение обратной силы закона.

Поскольку ДТП и выплата страхового возмещения произошли после <дата>, то в данном случае пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" не подлежит применению.

В связи с тем, что стороной истца не были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права.

Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в части удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества (в порядке регресса) и расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

В отмененной части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суда РД.

Председательствующий:

Судьи: