Решение по делу № 3а-412/2016 от 01.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красногорск,

Московская область 21 июня 2016 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Найденовой Л.А.,

при секретаре Горохове С.Б.,

с участием прокурора Прошиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №3а-412/16 по административному исковому заявлению Куприянова А. В. о признании частично недействующим решения Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области» от 20 ноября 2013 года №2/3 «Об установлении ставок земельного налога и о предоставлении льгот по земельному налогу на территории муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области» (в редакции Решения Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области» от 27 мая 2015 года №1/31).

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов А.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующим решения Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области» от 20 ноября 2013 года №2/3 «Об установлении ставок земельного налога и о предоставлении льгот по земельному налогу на территории муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области» в редакции Решения Совета депутатов от 27 августа 2015 года №1/31 (далее – Решение Совета №2/3).

Уточнив первоначально заявленные требования Куприянов А.В. просил признать недействующим в части подпункт 5.4 пункта 5 Решения Совета №2/3, согласно которому с 01 января 2014 года установлена льгота в виде уменьшения начисленной суммы земельного налога на 50% в отношении одного земельного участка, по выбору налогоплательщика, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного и дачного хозяйства (строительства), садоводства и огородничества семьям, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленной в Московской области на душу населения. Льгота предоставляется одному из членов семьи по одному земельному участку.

В обоснование требований административный истец указывал, что является членом многодетной семьи, состоящей из него самого, его супруги и троих несовершеннолетних детей, доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в Московской области. Их многодетной семье, согласно президентской программе и постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района, в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Административный истец полагает, что предоставленное обжалуемым муниципальным нормативным правовым актом право на налоговую льготу должно распространяться на всех членов многодетных малоимущих семей, являющихся собственниками одного объекта налогообложения, избирательное предоставление данного права на льготу по уплате налога недопустимо и антиконституционно, создает правовую неопределенность в части установления конкретного лица, на которое распространяется налоговая льгота.

Административный истец считает, что в данном случае нарушено гарантированное Конституцией РФ равенство прав и свобод человека, право на защиту материнства и детства.

Оспариваемое положение муниципального правового акта, по мнению административного истца, противоречит принципам налогового законодательства, а именно: принципу равенства налогообложения, принципу льготности налогообложения, принципу недискриминационности. На нарушение конкретных норм права налогового законодательства, имеющих большую юридическую силу, административный истец не ссылался.

Куприянов А.В. полагает, что оспариваемым положением нормативного правового акта осуществляется избирательное предоставление налоговых льгот гражданам, относящимся к одной социальной группе или категории, то есть имеются признаки дискриминации (умаления или полного лишения прав) внутри данной социальной группы граждан.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области», действующая также по доверенности от имени Главы сельского поселения Стёпановское, требования Куприянова А.В. не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылалась на то, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт, в том числе оспариваемые положения, принят Советом депутатов муниципального образования в рамках его компетенции, с соблюдением всех требований норм действующего законодательства, оспариваемое положение муниципального нормативного правового акта не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Прошиной И.А., суд, соглашаясь с заключением прокурора, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Из представленных суду материалов усматривается, что семья административного истца, в состав которой входят истец, его супруга и четверо детей, трое из которых являются несовершеннолетними, имеет предоставленный Постановлением администрации Ногинского муниципального района Московской области от 01 октября 2013 года №1568 в общую долевую собственность земельный участок, расположенный в сельском поселении Стёпановское Ногинского района Московской области.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (п. 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Положениями п. 4 статьи 12 НК РФ местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований.

Установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения сельского поселения.

В силу п. 5 статьи 1 НК РФ нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ч. 1); при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (ч. 2).

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 56 НК РФ льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о налогах).

Решением Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение «Стёпановское» от 20 ноября 2013 года №2/3 «Об установлении ставок земельного налога и о предоставлении льгот по земельному налогу на территории муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области» на территории муниципального образования установлен и введен с 01 января 2014 года земельный налог. Указанным Решением Совета №2/3 установлены налоговые ставки (п. 2); определен порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу (п. 3); определены порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, налогоплательщиками, имеющими право на уменьшение налоговой базы (п. 4); предоставлены с 01 января 2014 года льготы по уплате земельного налога отдельным категориям физических и юридических лиц на территории муниципального образования (п. 5).

Решением Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение «Стёпановское» от 27 мая 2015 года №1/31 «О внесении изменений в решение Совета депутатов от 20 ноября 2013 №2/3 «Об установлении ставок земельного налога и о предоставлении льгот по земельному налогу на территории муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области» в Решение Совета депутатов №2/3 внесены изменения, в том числе пункт 5 дополнен подпунктом следующего содержания:

«5.4. Установить с 01.01.2014 года льготу в виде уменьшения начисленной суммы земельного налога на 50% в отношении одного земельного участка, по выбору налогоплательщика, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного и дачного хозяйства (строительства), садоводства и огородничества следующим категориям плательщиков:

……………………..

- семьям, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленной в Московской области на душу населения.

Льгота предоставляется одному из членов семьи по одному земельному участку.».

Решение Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение «Стёпановское» от 27 мая 2015 года №1/31 опубликовано в официальном печатном издании сельского поселения Стёпановское муниципальной газете «Волхонка» №54 28 мая 2015 года.

Компетенция Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское» по принятию данного нормативного правового акта, порядок его принятия и опубликования административным истцом не оспариваются.

Нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу по основаниям, указанным в п. 1 ст. 6 НК РФ. При этом – в соответствии с п. 2 ст. 6 НК РФ нормативные правовые акты о налогах и сборах признаются не соответствующими настоящему Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Исследовав оспариваемые положения Решения Совета депутатов №2/3 (в действующей редакции) на их соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания их недействующими. В том числе суд не находит оснований для признания противоречащими оспариваемых положений данного муниципального нормативного правового акта принципам налогового законодательства, на нарушение которых ссылается административный истец, а именно: принципу равенства налогообложения, принципу льготности налогообложения, принципу недискриминационности.

Принцип равенства налогообложения, как указывает административный истец, предполагает равенство всех налогоплательщиков перед налоговым законом. Этому требованию соответствует и принцип недискриминационности, согласно которому налоги и сборы не могут применяться по-разному исходя из политических, идеологических, этнических, конфессиональных и иных различий между налогоплательщиками.

Принцип равенства налогообложения предполагает закрепление в законе правовых гарантий возложения на равных субъектов налогообложения равного налогового бремени.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе в Постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П и от 16 июля 2004 года №14-П, определения от 18 января 2005 года №55-О, от 24 мая 2005 года №177-О и от 01 декабря 2009 года №1552-О-О, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных правовых категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Ссылаясь на нарушение принципа равенства, льготности, недискриминационности налогообложения административный истец не подвергает сомнению право Совета депутатов муниципального образования устанавливать льготы по уплате земельного налога отдельным категориям физических и юридических лиц на территории муниципального образования, но полагает, что при соблюдении указанных принципов эта льгота должна предоставляться в равной мере всем членам многодетной семьи.

Суд полагает указанные доводы административного истца несостоятельными.

Как указано выше, в соответствии с положениями части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы.

При этом земельный налог является одним из источников формирования доходной части бюджета муниципального образования, средства от уплаты налогов, в том числе земельного налога, направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления поселения.

Предоставленное органам местного самоуправления право устанавливать льготы предполагает возможность установления таких льгот исходя из экономических, социальных и иных особенностей отдельных муниципальных образований.

Оспариваемое положение Решения Совета депутатов №2/3 (в действующей редакции) устанавливает льготы по налогообложению для семей, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленной в Московской области на душу населения, при этом льгота предоставляется одному из членов семьи по одному земельному участку.

Таким образом, оспариваемой нормой установлена льгота для четко определенной в этой норме группы: семьи, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленной в Московской области на душу населения, определены условия использования льготы: одному из членов семьи по одному земельному участку по выбору налогоплательщика.

Такое правовое регулирование не противоречит действующему налоговому законодательству, соответствует положениям статьи 56 НК РФ.

Суд полагает, что в данном случае принципы равенства, льготности, недискриминационности налогообложения нельзя считать нарушенными, поскольку данная льгота, облегчающая налоговое бремя, в равной мере распространяется на все семьи сельского поселения, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленной в Московской области на душу населения. При этом применение льготы не зависит от формы собственности, пола, гражданства физических лиц, политических, этнических, конфессиональных и иных различий.

Предоставленная оспариваемой нормой за счет местного бюджета льгота соответствует принципу справедливости, поскольку учитывается фактическая способность к уплате налога, принципу охраны материнства и детства, поскольку направлена на социальную защиту малоимущей многодетной семьи.

Суд не может согласиться и с доводами административного истца о том, что оспариваемые положения Решения Совета депутатов №2/3 создают правовую неопределенность и, как следствие, возможность расширенного толкования обжалуемой правовой нормы.

Согласно принципу определенности, закрепленному в п.6 статьи 3 НК РФ, акты законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Оспариваемая норма устанавливает льготу по земельному налогу, при этом в ней указана льгота: уменьшение начисленной суммы земельного налога на 50% в отношении одного земельного участка, по выбору налогоплательщика, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного и дачного хозяйства (строительства), садоводства и огородничества; указаны категории налогоплательщиков: семьи, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Московской области; условие: льгота предоставляется одному из членов семьи по одному земельному участку.

То обстоятельство, что земельный участок, правообладателем которого является семья административного истца, находится в долевой собственности членов семьи, не создает какой-либо неопределенности при уплате налога, поскольку особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности, регулируются федеральным законодательством (статья 392 НК РФ).

При таких обстоятельствах отсутствует возможность расширительного толкования оспариваемой нормы.

Фактически требования административного истца сводятся к распространению налоговой льготы, предусмотренной в оспариваемом муниципальном правовом акте, на иную, чем это определено этим актом группу: на всех членов семей, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленной в Московской области на душу населения.

Проанализировав оспариваемую норму Решения Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение «Стёпановское» от 20 ноября 2013 года №2/3 «Об установлении ставок земельного налога и о предоставлении льгот по земельному налогу на территории муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области» (в действующей редакции) с точки зрения ее соответствия принципам налогообложения, сопоставив ее с положениями НК РФ суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 статьи 6 НК РФ.

Учитывая все изложенное суд приходит к выводу, что Решение Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение «Стёпановское» от 20 ноября 2013 года №2/3 «Об установлении ставок земельного налога и о предоставлении льгот по земельному налогу на территории муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области» (в действующей редакции) в оспариваемой части не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, принято в пределах дискреционных полномочий представительного органа муниципального образования, а потому не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Куприянова А.В.

Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Куприянову Александру Васильевичу в удовлетворении заявленных требований о признании частично недействующим решения Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области» от 20 ноября 2013 года №2/3 «Об установлении ставок земельного налога и о предоставлении льгот по земельному налогу на территории муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области» (в редакции Решения Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области» от 27 мая 2015 года №1/31).

На решение могут быть принесены апелляционная жалоба и апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы, представления через Московский областной суд.

Судья Найденова Л.А.