Решение по делу № 33-9320/2017 от 03.07.2017

Судья: Лапшина З.Р. гр. дело № 33-9320/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сафоновой Л.А.,

судей - Никоновой О.И., Маркина А.В.,

с участием прокурора – Гуляевой Е.С.,

при секретаре – Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 11.05.2017 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Филипповой С.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Филиппова Е.С., третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.о. Самара, отделу опеки и попечительства Советского района г.о. Самара о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения жилой площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 28,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары – Гончаровой С.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, считающей, решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с иском к Филипповой С.В. и Филиппову Е.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 14.07.2011 г. №1447/02-р многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года». Ответчик по договору социального найма занимают комнату № жилой площадью 18 кв.м. в вышеуказанном доме. Для переселения нанимателю Филипповой С.В. и ее <данные изъяты>, в интересах которого действует законный представитель Филиппова С.В. предложена изолированная квартира общей площадью 28 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики в добровольном порядке выехать из аварийного дома, подлежащего сносу отказываются. Истец полагает, что в соответствии с положениями статей 86-89 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из комнаты 40, расположенной по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку считает, что судебное постановление принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары – Гончарова С.О., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям. Указала, что ответчик проживают в комнате жилой площадью 18,7 кв.м. в коммунальной квартире, доля общей площади, которая приходится на жилое помещение ответчиков составляет 23,3 кв.м., что менее общей площади изолированной квартиры, которую предлагает истец для переселения из аварийного жилья.

Ответчик и третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и заключение прокурора, считающей решение неправильны, а иск подлежащим удовлетворению судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Установлено, что Филиппова С.В. на условиях договора социального найма проживает и являлась нанимателем комнаты № жилой площадью 18,7 кв.м. <адрес>. Вместе с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее <данные изъяты> Филиппов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4, 5).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6). Департаменту управления имуществом г.о. Самары предписано представить до ДД.ММ.ГГГГ другие жилые помещения, гражданам, проживающим в аварийном доме на условия социального найма.

Однако Филиппова С.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Филиппова Е.С. отказывается переселяться в предложенное ей жилое помещение, поскольку она и ее сын состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, являются лицами разного пола, в связи с чем им должно быть предоставлено жилое помещение состоящее из двух жилых комнат и не менее жилой площади 18,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что общая площадь однокомнатной квартиры <адрес> составляет 28 кв.м. Согласно техническому плану квартиры, ее жилая площадь составляет 14,24 кв.м.(л.д.48). Дом, в котором находится предлагаемая к переселению квартира, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям пригодным для проживания. В соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту каждая квартира передается заказчику (органу местного самоуправления) с чистовой отделкой, гарантийный срок составляет не менее 5 лет. Доказательств того, что квартира № не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям пригодным для проживания, материалы дела не содержат.

Судебной коллегией установлено, что общая площадь (места общего пользования в жилом помещении – коммунальной квартире, где находится комната 40, занимаемая семьей Филипповых) приходящаяся на долю ответчиков с учетом занимаемой ими жилой площади (18,7 кв.м.) составляет 23.3 кв.м. Сведений об ином размере общей площади помещения, занимаемого ответчиками, материалы дела также не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самары, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилья неравнозначно ранее занимаемому жилому помещению, поскольку его жилая площадь менее той комнаты, которое занимают ответчики, кроме того семья признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, при этом отсутствуют доказательства соответствия предоставляемого жилого помещения предъявляемым законом требованиям.

Судебная коллегия находит, что постановленный по настоящему гражданскому делу судебный акт принят с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах вывод суда об ухудшении жилищных условий ответчиков при переселении их в другое жилое помещение, состоящее из того же количества комнат, как и занимаемое ими жилое помещение, но являющееся изолированной квартирой в отличие от комнаты №, которая находится в коммунальной квартире, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самары судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, поэтому предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпадут основания состоять на таком учете.

Таким образом, суд не учел, что требования, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома аварийным истцом были выполнены, предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, оно больше по общей площади, чем занимаемое семьей Филипповых жилое помещение, тем самым, отказ ответчиков в добровольном порядке выехать из принадлежащего муниципальному образованию жилого помещения нарушает права истца.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самары в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Филипповой С.В. в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 11 мая 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары удовлетворить

Выселить Филиппову С.В. и Филиппова Е.С. из жилого помещения (комнаты) жилой площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Филипповой С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: