Решение от 15.07.2019 по делу № 02-1735/2019 от 26.02.2019

1

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                 адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/19 по иску  фио к фио о вселении,  обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи,

                                                  УСТАНОВИЛ:

        фио  обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит вселить её в комнату площадью 106 кв.м, расположенную в двухкомнатной квартире коммунального заселения    по адресу: адрес, и обязать ответчика  не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением . Исковые требования мотивированы тем, что истец  является собственником  комнаты № 2  площадью 10,6 кв.м  в  указанной  квартире, где зарегистрирована по месту жительства.  Ответчик  фио проживает в квартире вместе с сыном, без согласия истца поставила входную железную дверь с двумя замками, и с дата по дата истец не может занять свою комнату. Истец звонила в дверь, стучала, вызывала полицию. На просьбу участкового открыть дверь ответила отказом.

          Истец фио  в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представила.

          Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

          Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетеля,  изучив  материалы гражданского дела  ,  считает исковые  требования    подлежащими    удовлетворению  по следующим основаниям.

         Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                  В судебном заседании из объяснений истца   и материалов дела установлено, что  спорное жилое помещение представляет собой  двухкомнатную квартиру коммунального заселения, расположенную по адресу: адрес.  Собственником комнаты № 1 площадью 21 кв.м, расположенной в квартире по адресу: адрес, является ответчик    фио, которая зарегистрирована в данном жилом помещении совместно с сыном фио, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, что подтверждается Единым жилищным документом № 6288035, выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета ( л.д. 15,16).  Собственником       комнаты № 2 площадью 10,6 кв.м является истец фио, которая зарегистрирована в данном жилом помещении с дата ( л.д.9-10,12).

          Настаивая на иске истец фио   пояснила, что  зарегистрирована в квартире  по адресу: адрес , и является собственником комнаты площадью 10,6 кв.м, однако не может пользоваться своей комнатой, так как в квартире проживают ответчик со своим сыном, которые не пускают истца в квартиру. Все это время истец проживала  у подруги или снимала жилье. Ответчик отказывается открывать дверь не только истцу, но и участковому.

           Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля  фио, которая показала, что знакома с фио , которая проживала у нее в квартире. Знает, что фио   проживала либо в квартире свидетеля, либо снимала комнату в общежитии, так как не могла попасть в комнату по месту своей регистрации, доступа в квартиру и ключей от квартиры у  фио  нет.

          Поскольку судом установлено, что  истец  фио  является   собственником жилого помещения, расположенного в квартире по адресу: адрес,  а потому имеет право пользования данным жилым помещением  наравне с   собственником другого  жилого помещения, расположенного в указанной квартире коммунального заселения, каковым  является ответчик фио, принимая во внимание, что доводы истца о чинении ей препятствий со стороны ответчика нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено,  ключи от входной двери ответчиком истцу не переданы,  в силу ст.30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о вселении и  обязании ответчика не    чинить истцу препятствий  в пользовании жилым помещением подлежат судебной защите путем вынесения решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199  ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░░░: