Решение по делу № 1-487/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-487/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-003545-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Киракосян Р.Р.,

подсудимого Прокопенко Д.А.,

его защитника, адвоката Балашова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Прокопенко Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Д.А. совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так Прокопенко Д.А. 17.03.2022 года, в вечернее время суток, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Промышленная, посредством глобальной сети «Интернет», используя, мобильный телефон зашел в приложение «Тор», через ссылку на сайт «Гидра», где в интернет-магазине «Атриум» осуществил заказ и через терминал для оплаты перечислил неустановленному лицу, на банковскую карту, денежные средства в сумме 1500 рублей, в качестве оплаты за условленный верток с наркотическим средством N-метилэфедрон, для личного употребления, без цели сбыта. Получив сведения о месте нахождения замаскированного тайника закладки с наркотическим средством Прокопенко Д.А. на автомобиле такси проследовал в лесополосу, расположенную на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на участке местности, находящемся на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от <адрес>, около дерева, на земле под сухой листвой незаконно приобрел, без цели сбыта, путем изъятия из тайника-закладки, сверток из изоляционной ленты черного цвета, в которой находился полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, массой 0,56 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для производного наркотического средства N-метилэфедрон, после чего, выбросив по пути изоленту, положил полимерный zip-пакет, с наркотическим средством в правый боковой карман надетой на нем куртки черного цвета и стал хранить при себе в своей одежде на территории <адрес>, для личного употребления без цели сбыта до 02 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе указанное производное наркотического средства, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в районе <адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП, и доставлен в ОП № УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> «б», где в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часов 17 минут в ходе произведенного личного досмотра, с целью обнаружения предметов административного правонарушения, ФИО2 добровольно выдал находившийся у него в правом боковом кармане, надетой на нем, куртки черного цвета, полимерный zip-пакет, с содержащимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,56 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для производного наркотического средства N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу <адрес> совместно с бабушкой. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается, однако давать какие либо показания отказывается согласно ст. 51 Конституции РФ (л.д. 65-68);

- дополнительными показаниями подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в позднее время суток он находился в районе <адрес>, где ему захотелось употребить наркотическое средство именуемое как «мефедрон», однако при нем не было мобильного телефона, через который он мог бы оформить и оплатить заказ. По этому он по пути остановил автомобиль такси, номер, марку и фирму такси он не запомнил, водителя такси он так же не запомнил, в ходе беседы с водителем такси, он сделал предоплату и попросил у него мобильный телефон, пояснив, что ему необходимо срочно позвонить. На что водитель согласился, они остановились около одного из магазинов поселка ХБК <адрес> РО, где именно он уже не помнит, вышел из автомобиля такси с мобильным телефоном водителя такси, и стал проводить манипуляции по заказу наркотического средства, а именно скачал приложение «Тор», зашел через ссылку на сайт «Гидра» и в интернет магазине «Атриум» он списался с администратором, который занимается продажей наркотических средств и оформил заказ, на номер банковской карты указанной оператором необходимо было перевести денежные средства, для этого он зашел в магазин, убедив водителя такси, что он ни куда с его телефоном уходить не собирается, и ему необходимо перевести через терминал денежные средства, водитель был не против. И через терминал для оплаты он перевел денежные средства в сумме 1500 рублей, на неизвестный номер за наркотическое средство, и через некоторое время получил на телефон информационное сообщение от администратора с текстом, фотографию и координаты с местонахождением тайника с закладкой наркотического средства (<адрес>, в лесополосе, под одним из деревьев). Он изучив информацию о местонахождении тайника с закладкой, попросил водителя такси отвезти его на <адрес>, удалил с мобильного телефона всю информацию о приобретении наркотического средства и вернул мобильный телефон водителю такси. Все это проходило в течении получаса, пока они двигались по городу на такси. О том, что он заказывал наркотическое средство, водитель не знал и не догадывался, что именно он делал с его мобильным телефоном он не видел. Он оплатив за поездку, водитель такси уехал. Около 00:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл на <адрес> в район <адрес>, и стал осматривать территорию, и около одного из деревьев, на земле, под сухой листвой, он нашел сверток из изоляционной ленты черного цвета, размотав его он обнаружил прозрачный полимерный пакет типа «Зип-лок», с содержащимся внутри веществом белого цвета, он понял, что это «мефедрон», пакет типа «Зип- лок» с порошкообразным веществом положил в правый карман своей куртки надетой не нем. И он направился домой, по пути следования выбросил изоляционную ленту, где именно не помнит. Примерно в 01.30 часов он проходя около <адрес> РО, к нему подошли сотрудники полиции представились и потребовали, у него, чтобы он предоставил, свои документы, удостоверяющие его личность. Когда он стал с ними разговаривать, то сотрудники полиции заподозрили, что он может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции № УМВД РФ по <адрес>, для установления его личности, для дальнейшего разбирательства и прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился и проехал в отдел полиции № УМВД по <адрес>. В отделе полиции № УМВД РФ по <адрес>, в кабинете № ему в присутствии двух понятых предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, после чего он отказался проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, при этом пояснив, что не желает проходить данную процедуру, так как ранее употребил «мефедрон». В кабинете № перед проведением личного досмотра, были зачитаны права, и в присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он ответил, что таковые имеются, и достал из правого кармана надетой на нем куртки, прозрачный полиэтиленовый пакет «зип» с веществом белого цвета (мефедрон). На вопрос сотрудника полиции, что это и где он это взял, он сообщил, что это наркотическое вещество «мефедрон», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта, данное наркотическое вещество он приобрел по мобильному телефону, ранее неизвестного таксиста. Данный предмет был упакован в полиэтиленовый пакет, горловины обвязана нитью, концы скреплены биркой, на которой расписались все участвующие лица. На него был составлен административный протокол по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> был признан виновным и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. ДД.ММ.ГГГГ он сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия указал место, где подобрал наркотическое средство «мефедрон». В настоящее время у него наркотических средств нет, так как, все что было, сотрудник полиции изъял. Наркотические средства он больше не употребляет, наркотические средства он домой никогда не приносил. Свою вину в совершении данного преступления, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Показания на допросе дал добровольно, самостоятельно и без принуждения, в присутствии своего защитника. Каких -либо незаконных методов дознания к нему не применялось, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 71-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 часов он был приглашен в качестве понятого в ОП № Управление МВД РФ по <адрес>, где в кабинете № находился ранее неизвестный ему гражданин. В его присутствии и в присутствии второго понятого данный гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудником полиции было предложено гражданину ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения т.к. тот имел признаки опьянения (расширенные зрачки, невнятная речь, заторможенность в действиях, при этом запах алкоголя отсутствовал), на что гражданин ФИО2 ответил отказом и пояснил, что ранее употреблял наркотическое средство «мефедрон». В его присутствии и присутствии второго понятого, в ходе составления административного материала сотрудник полиции перед началом досмотра разъяснил понятым и гражданину ФИО2 права и обязанности, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики или предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются, так же было разъяснено право добровольной выдачи. ФИО2 ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «мефедрон», и из правого бокового кармана надетой на нем куртки достал полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип лок», в котором находилось вещество белого цвета. На вопрос, что это и где ФИО2 это взял, тот сообщил, что это наркотическое вещество «мефедрон», которое хранил для личного употребления без цели сбыта, данное наркотическое вещество приобрел по мобильному телефону ранее неизвестного водителя такси, в сети интернет, через мобильное приложение «Тор», зашел через ссылку на сайт «Гидра» и в интернет магазине «Атриум» перевел денежные средства за наркотическое средство, и через некоторое время получил на телефон информационное сообщение от администратора с текстом, фотографию и координаты с местонахождением тайника с закладкой наркотического средства (<адрес>, в лесополосе, под одним из деревьев), куда направился и поднял закладку. Данный предмет был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина обвязана нитью, концы скреплены биркой, на которой расписались все участвующие лица. Физического и морального давления на ФИО2 не оказывалось (л.д. 78-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в настоящем приговоре выше (л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора 1 моб. взвода ОРППСп УМВД России по <адрес>. 18.03.2022г. около 01 часа 30 минут им совместно с ОРППСП УМВД РФ по <адрес> ст. л-том полиции Свидетель №4 в ходе несения службы возле <адрес> был замечен ранее не знакомый гражданин, который имел явные признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, невнятная речь, нарушенная моторика движения, при этом запах алкоголя из рта отсутствовал. Они подошли к гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем они попросили ФИО2 проехать с ними в ОП № УМВД РФ по <адрес>, на что он согласился. По прибытию в ОП № УМВД РФ по <адрес> по адресу <адрес> «б» ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот в присутствии понятых отказался, так как ранее употреблял наркотическое средство «мефедрон», о чем оставил свою подпись. В ходе составления административного материала о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП ФИО2 был проведен личный досмотр. ОРППСп Свидетель №4 B.C. перед началом досмотра разъяснил понятым и гражданину ФИО2 права и обязанности, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики или предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются, так же было разъяснено право добровольной выдачи. ФИО2 ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «мефедрон», и из правого бокового кармана надетой на нем куртки достал полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип лок», в котором находилось вещество белого цвета. На вопрос, что это и где тот это взял, ФИО2 сообщил, что это наркотическое вещество «мефедрон», которое хранил для личного употребления без цели сбыта, данное наркотическое вещество приобрел по мобильному телефону ранее неизвестного водителя такси, в сети интернет, через мобильное приложение «Тор», зашел через ссылку на сайт«Гидра» и в интернет магазине «Атриум» тот перевел денежные средства за наркотическое средство, и через некоторое время получил на телефон информационное сообщение от администратора с текстом, фотографию и координаты с местонахождением тайника с закладкой наркотического средства (<адрес>, в лесополосе, под одним из деревьев), куда направился и поднял закладку. Данный предмет был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина обвязана нитью, концы скреплены биркой, на которой расписались все участвующие лица. Физического и морального давления на ФИО2 не оказывалось (л.д. 84-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №4 в той части, в которой данный свидетель пояснил, что он работает в должности командира отделения 1 моб. взвода ОРППСп УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут им совместно с ОРППСП УМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 в ходе несения службы возле <адрес> был замечен ранее не знакомый гражданин, который имел явные признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, невнятная речь, нарушенная моторика движения, при этом запах алкоголя из рта отсутствовал…. (л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД РФ по <адрес>. У него на исполнении находился материал проверки по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО2 Из материала проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут сотрудниками ОРППСП УМВД РФ по <адрес> Свидетель №3 и Свидетель №4 B.C. в ходе несения службы возле <адрес> был замечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел явные признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, невнятная речь, нарушенная моторика движения, при этом запах алкоголя из рта отсутствовал. Данный гражданин был доставлен в ОП № УМВД РФ по <адрес> по адресу <адрес> «б», куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии понятых отказался, так-как ранее употреблял наркотическое средство «мефедрон», о чем оставил свою подпись. В ходе составления административного материала о привлечении того к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП ФИО2 был проведен личный досмотр. Свидетель №4 B.C. перед началом досмотра разъяснил понятым и гражданину ФИО2 права и обязанности, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики или предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются, так же было разъяснено право добровольной выдачи. ФИО2 ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «мефедрон», и из правого бокового кармана надетой на нем куртки достал полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось вещество белого цвета. На вопрос, что это и где тот это взял, ФИО2 сообщил, что это наркотическое вещество «мефедрон», которое хранил для личного употребления без цели сбыта, данное наркотическое вещество приобрел по мобильному телефону ранее неизвестного водителя такси, в сети интернет, через мобильное приложение «Тор», зашел через ссылку на сайт «Гидра» и в интернет магазине «Атриум» перевел денежные средства за наркотическое средство, и через некоторое время получил на телефон информационное сообщение от администратора с текстом, фотографию и координаты с местонахождением тайника с закладкой наркотического средства (<адрес>, в лесополосе, под одним из деревьев), куда направился и поднял закладку. Данный предмет был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина обвязана нитью, концы скреплены биркой, на которой расписались все участвующие лица. В ходе проведенной первичной проверки по данному факту экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> было проведено исследование данного вещества белого цвета, по результатам которого была выдана справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,56г. содержит, а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 подтвердил факт приобретения и хранения наркотического средства и указал на место где подобрал его. Далее материал проверки был передан в отдел дознания ОП-3 УМВД РФ по <адрес>. Так же им осуществлялись мероприятия по установлению гражданина, «водителя автомобиля такси», через мобильный телефон которого ФИО2 заказывал наркотическое средство «Мефедрон», однако, в ходе проделанной работы положительного результата достигнуто не было (л.д. 82-83);

- рапортом инспектора 1 моб. взвода ОР ППСп УМВД РФ по <адрес> л-та полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов им совместно с Свидетель №4 B.C. около <адрес> был замечен ранее неизвестный гражданин, который имел признаки наркотического опьянения, данный гражданин был установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в ОП-3 УМВД РФ по <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у гр. ФИО2 из правого бокового кармана куртки черного цвета, надетой на нем, прозрачный полиэтиленовый пакет «зип» с веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО2 пояснил, что это «Мефедрон», которое тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного телефона ранее неизвестного водителя такси, в интернет магазине «Атриум» через приложение «Тор» (л.д. 5);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут, был доставлен в помещение ОП № УМВД РФ по <адрес> (л.д. 6);

- протоколом 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9-10);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 14 минут до 02 часов 17 минут в присутствии двух понятых, из правого бокового кармана надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет «зип» с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 16);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, был задержан и привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 18-19);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 21, 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,52 г., изъятое у гр. ФИО2, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 0,56 г. (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совместно с ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в северо-западном направлении в 700 метрах от <адрес> РО, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подобрал наркотическое средство. В ходе ОМП ни чего не изымалось (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полимерный zip-пакет, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, ост. массой 0,52 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, 3 бумажные бирки (л.д. 88-90);

- актом медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией). Является больным наркоманией. Нуждается в лечении по поводу наркомании (л.д. 50);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, 2002 года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии» (F 15.2 по МКБ-10) наркомании. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее
время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 54-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, ост. массой 0,52 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, 3 бумажные бирки (л.д. 91).

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Суд находит заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертами, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись дознавателем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного расследования, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений дознавателя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органом дознания его действий в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находясь на участке местности, находящемся на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от <адрес>, после незаконного приобретения наркотических средств, положил полимерный zip-пакет, с наркотическим средством в правый боковой карман надетой на нем куртки черного цвета и стал хранить при себе в своей одежде на территории <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Далее направляясь по улице, в 01 час 30 минут был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>, и доставлен ОП № УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> «б», где в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часов 17 минут в ходе произведенного личного досмотра, с целью обнаружения предметов административного правонарушения, ФИО2 добровольно выдал находившийся у него в правом боковом кармане, надетой на нем, куртки черного цвета, полимерный zip-пакет с наркотическим средством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый имел реальную возможность владения наркотическим средством. Действия ФИО2 не были пресечены непосредственно в момент незаконного приобретения наркотического средства с его изъятием, время и место незаконного приобретения наркотического средства не совпадает с временем и местом его задержания и изъятия наркотических средств.

Действия Прокопенко Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Прокопенко Д.А. преступления, характеристику личности подсудимого: Прокопенко Д.А.. не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; не женат, детей не имеет; состоит на воинском учете и ограниченно годен к военной службе; официально не трудоустроен; обучается на 1 курсе ГБПОУ РО «ШПТК»; согласно характеристикам по месту жительства со стороны участкового характеризуется положительно, со стороны учебного заведения удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», <данные изъяты> а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прокопенко Д.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 16, 25-26, 30-33, 71-75), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, кроме того – полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прокопенко Д.А.., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Прокопенко Д.А. принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, вид наркотического средства и его объем, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому Прокопенко Д.А.. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции совершенного им преступления.

Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, в то время как назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, такого как штраф, по мнению суда не обеспечит достижение указанных целей наказания. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого Прокопенко Д.А. отсутствие у него официального места работы и постоянных стабильных источников дохода, назначение ему наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому Прокопенко Д.А.. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного Прокопенко Д.А. установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопенко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Прокопенко Д.А. в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, ост. массой 0,52 г., изъятое 18.03.2022 года, в ходе личного досмотра у гражданина Прокопенко Д.А., три бумажные бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП-3 УМВД РФ по г. Шахты, уничтожить;

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья