Решение по делу № 33-12758/2022 от 18.10.2022

34RS0027-01-2021-002519-41

Судья Шевлякова Н.В. дело № 33-12758/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2022 по иску Березина Юрия Ивановича к Гришину Александру Владимировичу, ООО «Гришиных» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя Гришина Александра Владимировича - Ляховой Натальи Геннадьевны на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Березина Юрия Ивановича к Гришину Александру Владимировичу, ООО «Гришиных» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу:

<адрес>;

- с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 3 460364 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 3 192 372 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 267992 кв.м по характерным точкам в следующих координатах:

- земельный участок с кадастровым номером № <...>:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <адрес>, площадью 688485 кв.м по характерным точкам в следующих координатах:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <адрес> в составе единого землепользования с кадастровым номером № <...>, площадью 149785 кв.м по характерным точкам в следующих координатах:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

В удовлетворении остальной части исковых требований Березина Юрия Ивановича к Гришину Александру Владимировичу, ООО «Гришиных» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельных участков в иных координатах поворотных точек, отказать».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав объяснения Гришина А.В. и его представителя Ляховой Н.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Березин Ю.И. обратился в суд с иском к Гришину А.В., ООО «Гришиных» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> (<адрес>) и № <...> (<адрес>); установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному <.......>, по состоянию на 01 июня 2021 года, общей площадью 3460584 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 319 584 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 268000 кв.м, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному <.......>, по состоянию на 01 июня 2021 года, площадью 772000 кв.м, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <адрес>, в составе единого землепользования с кадастровым номером № <...>, согласно межевому плану, подготовленному <.......> по состоянию на 1 июня 2021 года, площадью 169000 кв.м.

Заявленные требования мотивировал допущенными при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> (межевой план от 6 декабря 2012 года, выполненный кадастровым инженером <.......>) изменениями ранее установленной на основании первичных картографических материалов и данных правоустанавливающих документов границ и местоположения соответствующего участка, что в дальнейшем повлекло неверное определение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, выделившегося из единого земельного участка с кадастровым номером № <...>, граничащих с земельным участком с кадастровым номером № <...>, а также пересечение указанными участками границ муниципальных образований, что в силу законодательства, регулирующего кадастровую деятельность, недопустимо.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 апреля 2022 года данное решение было оставлено без изменения.

16 августа 2022 года указанное определение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель Гришина А.В. - Ляхова Н.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Указывает, что выводы суда о наличии реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а также о местоположении земельных участков, являются ошибочными.

Кроме того, полагает, что суд не дал оценки доводам представителя Гришина А.В. о том, что Гришин А.В. и ООО «Гришиных» являются ненадлежащими ответчиками по данному спору, поскольку они приобрели землю в собственность по возмездным договорам купли-продажи, послужившими основанием для регистрации за ответчиками права собственности на земельные участки в ЕГРН.

На дату совершения сделок по отчуждению спорных земельных участков их границы были определены, пересечения отсутствовали. Автор жалобы указывает, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка не является основанием для прекращения права собственности на него.

Также в основу судебного акта легло заключение эксперта, которое, по мнению апеллянта, является неполным и неточным.

В возражениях на апелляционную жалобу Березин Ю.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Березин Ю.И. на праве пожизненного наследуемого владения является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> в составе единого землепользования с кадастровым номером № <...>, является Гришин А.В.:

- собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Гришиных».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами № <...> поставлены на кадастровый учет и их границы установлены.

6 декабря 2012 года кадастровым инженером <.......> проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, по результатам которых составлен межевой план, зарегистрированный за № <...> от 06 декабря 2012 года.

Согласно межевому плану, кадастровый инженер изменил положение ранее учтенной границы данного земельного участка, сопряженной с земельными участками с кадастровыми номерами № <...>, в связи с чем, изменилась и конфигурация самого земельного участка.

На основании данного межевого плана осуществлен кадастровый учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, о чем свидетельствует кадастровая выписка № <...>.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», счел возможным положить в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы, из которой следует, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № <...> и кадастровым номером № <...>, распложенных на территории <адрес> по сведениям ЕГРН с границей Михайловского муниципального образования <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным решением по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно материалам дела, сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> вносились в ЕГРН именно Березиным Ю.И. как собственником указанного участка, что не было учтено судом первой инстанции.

Межевые планы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, расположенных на территории Новоаннинского района Волгоградской области, подписывались истцом.

8 ноября 2016 года между Березиной Е.М., действующей в интересах Березина И.Ю. и ООО «Гришиных» в лице генерального директора Гришина А.В. заключены ряд договоров купли-продажи земельных участков, которые на дату совершения сделок по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, согласно данным ЕГРН, границы указанных земельных участков установлены с требованиями действующего законодательства, пересечения отсутствовали.

Таким образом, по существу заявленные истцом требования направлены на пересмотр условий заключенных сторонами сделок от 8 ноября 2016 года, поскольку действия самого истца привели к тому, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы судам надлежало дать оценку действиям сторон при заключении спорных договоров купли-продажи как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно частей 2, 5 статьи 166 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о действительности отношений между сторонами по договорам от 8 ноября 2016 года. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Березиным И.Ю. не доказан не только факт нарушения ответчиками нормативных требований при постановке на кадастровый учет земельного участка, но и факт нарушения этим своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Березина Ю.И. к Гришину А.В., ООО «Гришиных» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Березина Юрия Ивановича к Гришину Александру Владимировичу, ООО «Гришиных» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельных участков - отказать.

Председательствующий:

Судьи: