Решение по делу № 12-25/2022 от 10.03.2022

Дело № 12-25/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2022 г.                                                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Пулатовой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по протесту Северобайкальского межрайонного прокурора на определение временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Дзаитова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Северобайкальскому межрайонному прокурору постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела в отношении Главного врача ГБУЗ « Нижнеангарская ЦРБ» Санданова Т.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Дзаитова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальскому межрайонному прокурору возвращено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела в отношении Главного врача ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» Санданова Т.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Не согласившись с определением должностного лица, прокурор обратился с протестом, требования мотивировал тем, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. При вынесении оспариваемого определения должностным лицом УФК по РБ фактически дана оценка действиям Санданова Т.М. оснований, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения постановления не имелось. Просил суд отменить определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Управления Федерального казначейства по РБ не явился, извещен надлежащим образом, направленное в адрес суда ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи судом оставлено без удовлетворения по причине отсутствия технической возможности организации ВКС, отказом Советского районного суда <адрес> в проведении видеоконференцсвязи, иных заявлений ходатайств не представлено, письменные пояснения, отзыв на протест также не представлены.

Заинтересованное лицо – главный врач ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» Санданов Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном отзыве просил отказать в удовлетворении протеста.

В соответствии со ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ с учетом доводов протеста, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя УФК по РБ, главного врача ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» Санданова Т.М.

В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Ильязова С.Д. протест прокурора поддержала, суду пояснила, что определение о назначении рассмотрения дела УФК по РБ отсутствует, вместе с тем, просила учесть, что вынося определение должностным лицом фактически дана оценка действиям привлеченного лица, и указано о неверной квалификации. Полагает, что оснований для возвращения постановления прокурора не было, должностное лицо должно было назначить рассмотрение дела и в ходе рассмотрения дела рассмотреть вопрос о квалификации по существу.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Анализ положений статьи 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, в настоящем случае постановление прокурора, это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Таким образом, возврат протокола производится в том случае, если протокол и оформление других материалов дела составлены неправомочными лицами, неправильно составлен протокол либо не полностью представлены материалы, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Как следует материалам дела, Постановлением Северобайкальского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» Санданова Т.М. по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальской межрайонной прокуратурой материалы дела были направлены на рассмотрение в Министерство финансов Республики Бурятия.

Определением заместителя министра финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Северобайкальского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела и в отношении главного врача ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» Санданова Т.М. были переданы на рассмотрение по подведомственности в Управление Федерального казначейства по Республики Бурятия.

Непосредственно в Управление Федерального казначейства по РБ материалы дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» Санданова Т.М. по ст. 15.15.10 КоАП РФ поступили ДД.ММ.ГГГГ

Определением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Дзаитова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным при подготовке к рассмотрению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главного врача ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» Санданова Т.М. по ст. 15.15.10 КоАП РФ, были возвращены Северобайкальскому межрайонному прокурору для устранения недостатков на основании положений ст. 28.8 и п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В обоснование доводов вынесенного определения, со ссылками на положения ст.6, ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, указано о том, что Постановление прокурора содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения и требует изменения, поскольку ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» не является получателем бюджетных средств, соответственно не может нести ответственность, предусмотренную ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, лишь при рассмотрении дела по существу должностное лицо может признать неправильную квалификацию действий, но возврат протокола на основании ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ по мотиву неправильной квалификации действий не предусмотрен законом, поскольку постановление прокурора в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, производится квалификация действий с указанием конкретной нормы права.

Составление протокола (постановления) осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Прокурор вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в постановлении объем обвинения.

В связи с этим ссылка должностного лица на неправильную квалификацию действий указана преждевременно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое определение законным признать нельзя, оно подлежит отмене, постановление Северобайкальского межрайонного прокурора другие материалы дела в отношении главного врача ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» Санданова Т.М. по ст. 15.15.10 КоАПР РФ - возвращению должностному лицу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Дзаитова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Северобайкальскому межрайонному прокурору постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела в отношении Главного врача ГБУЗ « Нижнеангарская ЦРБ» Санданова Т.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ – отменить.

Возвратить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела в отношении Главного врача ГБУЗ « Нижнеангарская ЦРБ» Санданова Т.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в Управление Федерального казначейства Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья                                        В.В.Атрашкевич