Решение по делу № 2-1959/2021 от 22.07.2021

Гражданское дело № 2-1959/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 ноября 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сумкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Бердыеву Д. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее истец) обратилось в суд с иском Бердыеву Д. Л. (далее ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/6 часть образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 47224,42 рублей – основного долга, и 1/6 часть образовавшейся от суммы задолженности в размере 38269,79 рублей - неуплаченные проценты, а всего на общую сумму 85494,21 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее банк) и Бердыевым Д.Л. заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на сумму 300000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, уплату ежемесячных платежей не производил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования, которым уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности с ответчика, о чем Бердыев Д.Л. уведомлен. На дату уступки права требования задолженность ответчика по основному долгу составляла 283346,52 рублей, по процентам за пользование кредитом 229618,75 рублей. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 98114,90 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу лишь часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части образовавшейся на данный момент суммы задолженности по основному долгу и 1/6 части образовавшейся на данный момент суммы задолженности неуплаченных процентов, всего 85494,21 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2764,82 рублей, расходы по оплате услуг юриста, в том числе, составления искового заявления в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д.6).

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик Бердыев Д.Л. в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу (<адрес>) направлялись судебные извещения, которые возвращены за истечением срока хранения. На основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № 2-2379/2020) Бердыев Д.Л. признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета. По сведениям ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск Бердыев зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные извещения, телеграмма.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, суд, признает извещение Бердыева Д.Л. надлежащим, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, истец против этого не возражал.

Исследовав доказательства по делу, изучив материалы гражданского дела судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области № 2-1051/2018, суд находит заявленные ООО «Экспресс-Кредит» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бердыевым Д.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на личные цели в размере 300000 рублей под 30 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного взноса составляет 11504 рубля, последний платеж – 11403,58 рублей (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями кредитного договора Бердыев Д.Л. обязался погасить задолженность по договору путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и начисленных процентов.

Как следует из представленных документов, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, экземпляр кредитного договора ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 18-20). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору (л.д. 22-23).

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «Экспресс-кредит» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бердыева Д.Л. за №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно заявления Бердыева Д.Л. о заключении договора кредитования №, подписанного ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик Бердыев Д.Л. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности, образовавшейся на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бердыевым Д.Л. обоснованы.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на дату уступки права требования задолженность ответчика по основному долгу составила 283346,52 рублей, по процентам за пользование кредитом 229618,75 рублей (л.д.23).

Обращая в суд, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика часть долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части образовавшейся на данный момент суммы задолженности по основному долгу и 1/6 части образовавшейся на данный момент суммы задолженности по неуплаченным процентам.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Судом установлено, что право требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежит ООО «Экспресс-Кредит», обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы задолженности с причитающимися процентами за неисполнение принятых на себя обязательств. Определяя сумму, подлежащую взысканию с Бердыева Д.Л., суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между банком и ответчиком, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Ходатайств о применении срока исковой давности не поступало.

Истцом заявлены требования о взыскании с Бердыева Д.Л. судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 10000 рублей.

Оценив представленные доказательства, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца с Бердыева Д.Л. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному им с ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 1/6 части образовавшейся суммы задолженности по основному долгу (из общей суммы требований по основному долгу в размере 283346,52 рублей) и 1/6 части образовавшейся суммы задолженности по неуплаченным процентам (из общей суммы требований по процентам в размере 229618,75 рублей), а всего 85494,21 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ). Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, действительно, истец заключил агентский договор на оказание юридических услуг на сумму 10000 рублей. Поскольку понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждены допустимым доказательством по делу: договором возмездного оказания услуг от 01.08.2017 года и платежным поручением (л.д.24-26), в связи с чем суд полагает обоснованными вышеуказанные требования ООО «Экспресс-Кредит».

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию дела, объем проделанной юристом работы, то, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, осуществлялся сбор доказательств, с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить указанные заявленные ООО «Экспресс Кредит» требования и взыскать с Бердыева Д.Л. в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя на сумму 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» была уплачена государственная пошлина в размере 2764,82 рублей, подтвержденная документально (л.д.3,5), которая подлежит взысканию с Бердыева Д.Л., поскольку заявленные истцом требования удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Бердыева Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ПАО «Восточный экспресс банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части образовавшейся суммы задолженности по основному долгу (из общей суммы требований по основному долгу в размере 283346,52 рублей) - 47224,42 рублей, 1/6 части образовавшейся суммы задолженности по неуплаченным процентам (из общей суммы требований по процентам в размере 229618,75 рублей) - 38269,79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2764,82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего взыскать 98259 (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят девять) рулей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.