Решение по делу № 1-96/2023 (1-777/2022;) от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела УИД в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, где проживает ранее ему знакомый гражданин ФИО2, и, заведомо зная, что у последнего в собственности имеется сотовый телефон марки «iPhone 13 pro», решил тайно его похитить, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что ФИО2 спит и в квартире больше никого нет, убедившись, таким образом, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, обыскал комнату, где обнаружил сотовый телефон марки «iPhone 13 pro» стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ФИО2, забрал его себе, после чего вышел из квартиры, таким образом, тайно его похитив.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв чужое имущество, впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, при этом причинив гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что неофициально работает моделью, помогает бабушке – пенсионерке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный статьями 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 72), на учете ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 74), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 76), по месту жительства УУП ОП <адрес> Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 78), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО1, органами предварительного следствия были установлены обстоятельства хищения имущества потерпевшего, которые были известны только ему, то каким образом, он распорядился похищенным имуществом.

Такая позиция ФИО1 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного им преступления.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст подсудимого, совершение преступление впервые, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), нахождение на иждивении бабушки-пенсионера, её состояние здоровья (наличие заболеваний), оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении ФИО1 наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 100000 рублей, который подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 100 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Назир оглы 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: фотографию гарантийного талона и коробки сотового телефона «Iphone 13 PRO» imei: , договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле (т. 1 л.д. 90-92).

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «» imei: в корпусе серого цвета, хранящийся в ОП Управления МВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО14

1-96/2023 (1-777/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Теплых О.Н.
Другие
Усманов Артем Вячеславович
Улбутова Н.В.
Суд
Кировский районный суд г. Самара
Судья
Ситников Дмитрий Сергеевич
Статьи

158

Дело на странице суда
kirovsky.sam.sudrf.ru
31.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2022Передача материалов дела судье
10.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.11.2022Судебное заседание
06.12.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
19.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
09.01.2023Судебное заседание
09.01.2023Провозглашение приговора
23.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее