Решение по делу № 2-13862/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-13862/2024

УИД: 50RS0021-01-2024-014426-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года                             г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Финкод» к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Финкод» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЗАЙМИГО МФК» предоставил ответчику денежные средства в размере 29 000 руб. под 0,8 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась сумму займа вернуть и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа предоставлена путем перевода денежных средств на банковский счет заемщика. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору займа не исполнила, срок исполнения обязательства истек, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме на сумму 60 304 руб. по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ кредитором уступлены ООО «СФО «Финкод». Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по заявлению ООО «СФО «Финкод» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность заемщиком не возвращена.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО «Финкод» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 304 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 29 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 290,19 руб., неустойку в размере 1 513,81 руб., сумму задолженности по дополнительным услугам в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб.

Истец ООО «СФО «Финкод» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника оплаты неустойки, определенной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЗАЙМИГО МФК» предоставил ответчику денежные средства в размере 29 000 руб. под 0,8 % в день сроком на 30 дней, заемщик обязалась сумму займа вернуть и уплатить проценты за пользование займом.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условие договора потребительского займа, Правила предоставления займов, Информация для заемщиков, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Согласие на обработку персональных данных (п. 17 договора).

Договор займа подписан заемщиком с помощью использования аналога собственноручной подписи (АСП), тем самым ответчик согласилась с его условиями.

Пунктом 6 договора займа предусмотрен возврат суммы займа и процентов единовременным платежом в течение 30 дней с даты предоставления займа.

Дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов, кредитор праве начислять проценты по постоянной процентной ставке и неустойку в размере 20% на непогашенную часть основного долга за каждый день просрочки.

Денежные средства банком были перечислены заемщику на банковский счет, что подтверждается представленной выпиской. При этом в срок возврата займа заемщиком денежные средства не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «ЗАЙМИГО МФК» составляла 60 304 руб., включая сумму основного долга в размере 29 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 290,19 руб., неустойку в размере 1 513,81 руб., сумму задолженности по дополнительным услугам в размере 500 руб., и в указанном объеме по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена ООО «СФО «Финкод».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «Финкод» в адрес ФИО2 направлено требование о погашении суммы задолженности, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по спорному договору займа, однако ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Требования о взыскании задолженности заявлены в порядке искового производства.

Сведений о погашении ответчиком задолженности полностью либо в части по вышеуказанному договору займа в материалах дела не имеется.

Сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

Проанализировав расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям заключенного договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере в сумме 60 304 руб., включая сумму основного долга в размере 29 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 290,19 руб., неустойку в размере 1 513,81 руб., сумму задолженности по дополнительным услугам в размере 500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 009 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Финкод» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СФО «Финкод» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 304 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 29 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 290,19 руб., неустойку в размере 1 513,81 руб., сумму задолженности по дополнительным услугам в размере 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

Судья                                  Н.М. Осадчая