Решение по делу № 11-11518/2022 от 16.08.2022

Судья Нигматулина А.Д.

     Дело № 2-1577/2022

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             № 11-11518/2022

27 сентября 2022 года                          г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Лузиной О.Е.

судей         Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чепак К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Коваленко А.И. – Исмагилова О.Г. на заочное решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 июня 2022 года по иску финансового управляющего Коваленко А.И. – Исмагилова О.Г. к Некрасова С.С о взыскании задолженности по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения финансового управляющего Коваленко А.И. – Исмагилова О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Коваленко А.И. – Исмагилов О.Г. обратился в суд с иском к Некрасову С.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 321 613 рублей 27 копеек.

В обоснование требований указано на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Исмагилов О.Г. При осуществлении полномочий им выявлено наличие у должника дебеторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.И. и Некрасовым С.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Некрасов С.С. взял в долг у Коваленко А.И. денежные средства в сумме 700 000 рублей под 12% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.И. и Некрасовым С.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Некрасов С.С. взял в долг у Коваленко А.И. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей под 12% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.И. и Некрасовым С.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Некрасов С.С. взял в долг у Коваленко А.И. денежные средства в сумме 1 120 000 рублей под 12% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по договорам займа Некрасовым С.С. не погашена. В адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не получена.

Финансовый управляющий Коваленко А.И. – Исмагилов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Некрасов С.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом вынесено заочное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Коваленко А.И. – Исмагилов О.Г. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу. Указывает на то, что согласно выписке ПАО «УБРиР» до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 1 000 000 рублей, по договору займа № перечислено 420 000 рублей.

Ответчик Некрасов С.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения финансового управляющего, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения финансового управляющего Коваленко А.И. – Исмагилова О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, поверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.И. и Некрасовым С.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Коваленко А.И. передает в собственность Некрасова С.С. денежные средства в сумме 700 000 рублей по мере надобности под 12% годовых, а Некрасов С.С. обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным с момента фактической передачи или перечисления на счет заимодавцем заемщику суммы займа (л.д. 43).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.И. и Некрасовым С.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Коваленко А.И. передает в собственность Некрасова С.С. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей по мере надобности под 12% годовых, а Некрасов С.С. обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным с момента фактической передачи или перечисления на счет заимодавцем заемщику суммы займа (л.д. 44).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.И. и Некрасовым С.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Коваленко А.И. передает в собственность Некрасова С.С. денежные средства в сумме 1 120 000 рублей по мере надобности под 12% годовых, а Некрасов С.С. обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным с момента фактической передачи или перечисления на счет заимодавцем заемщику суммы займа (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Коваленко А.И. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Коваленко А.И. утвержден арбитражный управляющий Исмагилов О.Г. (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела актов приема-передачи денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о принадлежности Коваленко А.А. денежной суммы по договорам, порядке их поступления, сведений о факте перечисления истцом ответчику денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в указанной части судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п. 3.1 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор считается заключенным с момента фактической передачи или перечисления на счет заимодавцем заемщику суммы займа.

В подтверждение перечисления ответчику денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду была представлена выписка по счету Коваленко А.И. ПАО КБ «УБРиР», согласно которой ИП Коваленко А.И. перечислила Некрасову С.С. на счет, открытый в ПАО Сбербанк, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 99 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 551 000 рублей), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 420 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей) (л.д. 11-13).

Суд первой инстанции вышеуказанную выписку по счету во внимание не принял, указав на то, что согласно ответу ПАО КБ «УБРиР» на имя Коваленко А.И., Некрасова С.С. счета не открывались, согласно ответу ПАО Сбербанк Коваленко А.И. клиентом банка не является.

Вместе с тем, суд не учел, что счет в ПАО КБ «УБРиР» был открыт Коваленко А.И., как индивидуальному предпринимателю, тогда как суд запрашивал в ПАО КБ «УБРиР» информацию о физическом лице Коваленко А.И.

Представленная истцом к апелляционной жалобе и приобщенная судебной коллегией к материалам дела в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выписка ПАО КБ «УБРиР» по счету ИП Коваленко А.И. содержит аналогичную информацию о перечислении ИП Коваленко А.И. Некрасову С.С. на счет, открытый в ПАО Сбербанк, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 99 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 551 000 рублей), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 420 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей).

Суд также не учел информацию, представленную ПАО Сбербанк на диске, а именно выписку по счету Некрасова С.С. (л.д. 33, 34), из которой следует, что Некрасову С.С. от ИП Коваленко А.И. на счет поступили по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 99 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 551 000 рублей), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 420 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, указывая на отсутствие доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств по договорам займа, не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неверного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку доказательства возврата полученных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей ответчиком Некрасовым С.С. не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Коваленко А.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 000 000 рублей, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 420 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п.п. 1.2, 2.1 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 12% от суммы займа в год, проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно.

Поскольку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей были перечислены ответчику частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ 99 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 551 000 рублей, то проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу Коваленко А.И., составляют 702 776 рублей 12 копеек (7 173,44 + 35 640 + 11 880 + 15 232,44 + 3 573,77 + 18 000 + 6 000 + 7 693,15 + 20 950,82 + 108 000 + 36 000 + 4 6 158,90 + 37 215,08 + 198 360 + 66 120 + 84 778,52), исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (221 день):

99 000 рублей х 221 х 12% х 1/366 = 7 173 рубля 44 копейки,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней):

99 000 рублей х 1095 х 12% х 1/365 = 35 640 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней):

99 000 рублей х 366 х 12% х 1/366 = 11 880 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней):

99 000 рублей х 468 х 12% х 1/365 = 11 880 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней):

50 000 рублей х 218 х 12% х 1/366 = 3 573 рубля 77 копеек,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней):

50 000 рублей х 1095 х 12% х 1/365 = 18 000 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней):

50 000 рублей х 366 х 12% х 1/366 = 6 000 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней):

50 000 рублей х 468 х 12% х 1/365 = 7 693 рубля 15 копеек,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней):

300 000 рублей х 213 х 12% х 1/366 = 20 950 рублей 82 копейки,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней):

300 000 рублей х 1095 х 12% х 1/365 = 108 000 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней):

300 000 рублей х 366 х 12% х 1/366 = 36 000 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней):

300 000 рублей х 468 х 12% х 1/365 = 46 158 рублей 90 копеек,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 дней):

551 000 рублей х 206 х 12% х 1/366 = 37 215 рублей 08 копеек,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней):

551 000 рублей х 1095 х 12% х 1/365 = 198 360 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней):

551 000 рублей х 366 х 12% х 1/366 = 66 120 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней):

551 000 рублей х 468 х 12% х 1/365 = 84 778 рублей 52 копейки.

Так как по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 420 000 рублей также были перечислены ответчику частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей, то проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу Коваленко А.И., составляют 292 661 рубль 80 копеек (19 672,13 + 108 000 + 36 000 + 46 158,90 + 2 439,34 + 14 400 + 4 800 + 6 154,52 + 4 327,87 + 28 800 + 9 600 + 12 309,04), исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней):

300 000 рублей х 200 х 12% х 1/366 = 19 672 рубля 13 копеек,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней):

300 000 рублей х 1095 х 12% х 1/365 = 108 000 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней):

300 000 рублей х 366 х 12% х 1/366 = 36 000 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней):

300 000 рублей х 468 х 12% х 1/365 = 46 158 рублей 90 копеек,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дней):

40 000 рублей х 186 х 12% х 1/366 = 2 439 рублей 34 копейки,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней):

40 000 рублей х 1095 х 12% х 1/365 = 14 400 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней):

40 000 рублей х 366 х 12% х 1/366 = 4 800 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней):

40 000 рублей х 468 х 12% х 1/365 = 6 154 рубля 52 копейки,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней):

80 000 рублей х 165 х 12% х 1/366 = 4 327 рублей 87 копеек,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней):

80 000 рублей х 1095 х 12% х 1/365 = 28 800 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней):

80 000 рублей х 366 х 12% х 1/366 = 9 600 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней):

80 000 рублей х 468 х 12% х 1/365 = 12 309 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления финансовому управляющему Коваленко А.И. – Исмагилову О.Г. отсрочена, с Некрасова С.С. в доход бюджета Миасского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 277 рублей 19 копеек (13200 + ((2415437,92 - 1000000)* 0,5) / 100).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Некрасова С.С (паспорт №) в пользу Коваленко А.И. (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 776 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом - 702 776 рублей 12 копеек.

Взыскать с Некрасова С.С (паспорт №) в пользу Коваленко А.И. (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 661 рубль 80 копеек, в том числе: основной долг – 420 000 рублей, проценты за пользование займом - 292 661 рубль 80 копеек.

Взыскать с Некрасова С.С в доход бюджета Миасского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 20 277 рублей 19 копеек.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2022 года.