Решение по делу № 2-2072/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-2072/2019

УИД 21RS0023-01-2018-006925-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием представителя истца Ижендеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк к Корольковой Н.В. , Сабировой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № 8613, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 348, 450, 811 и 819 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Корольковой Н.В. , Сабировой Е.В. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ----- от дата, в размере 596446,35 руб. за период с дата по дата, из которых 23440,42 руб. – неустойка (за период с дата по дата; 34197,77 руб. – просроченные проценты за период с дата по дата; 538808,19 руб. – просроченный основной долг (за период с дата по дата), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9164,46 руб.

Также просит обязать Королькову Н.В. зарегистрировать право собственности с ипотекой (залогом) в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес адрес, внести в ЕГРП на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Корольковой Н.В. с ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: адрес адрес, адрес установление начальной продажной цены в размере 1195260 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и Корольковой Н.В. дата был заключен кредитный договор -----, в соответствии с п. 1.1 которого Заемщику был выдан кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 955000 рублей на срок до дата, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12% годовых, на инвестиционное строительство квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес адрес.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств, был заключен договор поручительства с Сабировой Е.В., а также залог объекта недвижимости, вышеуказанной квартиры.

В соответствии с условиями договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности ежемесячно, в том числе основной долг и проценты по нему. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако ответчик, свои обязательства по договору исполнял несвоевременно.

За период с дата по дата образовалась задолженность в общей сумму 596446,38 руб. На требование банка о возврате долга Ответчик не отвечает. С учетом изложенного, заявляет вышеуказанные требования.

Определением суда от дата требования об обязании Корольковой Н.В. зарегистрировать право собственности на квартиру с ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» и обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство. Остальные требования разрешены ------ адрес от дата.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики, представители третьих лиц ООО «СУОР», Управления Росреестра по ЧР, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Банком и Корольковой Н.В. дата был заключен кредитный договор -----, в соответствии с п. 1.1 которого Заемщику был выдан кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 955000 рублей на срок до дата, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12% годовых, на инвестиционное строительство квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, адрес.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в сумме 955000 рублей, что подтверждается сведениями по счету.

Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из п. 4.2 Договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1 Договора)

В соответствии с п. 4.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту.

В счет надлежащего исполнения обязательств по договору между Банком и Сабировой Е.В. был заключен договор поручительства ----- от дата, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Корольковой Н.В. всех ее обязательств по кредитному договору ----- от дата.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата суд решил: «Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Корольковой Н.В. и Сабировой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору ----- от дата: 23440,42 руб. – неустойку (за период с дата по дата; 34197,77 руб. – просроченные проценты за период с дата по дата; 538808,19 руб. – просроченный основной долг (за период с дата по дата); расходы по оплате государственной пошлины в размере 7164,46 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР заочное решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата оставлено без изменений.

Доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов после вынесения вышеуказанного решения суда также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно договору ----- участия в долевой строительстве от дата стоимость адрес руб. Иная стоимость объекта недвижимости при обращении на него взыскания сторонами не согласована, ходатайств о судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости квартиры в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу не заявлено.

Таким образом, сумма задолженности является значительной и требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1195260 руб., иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ответчика Корольковой Н.В. также подлежат взысканию расходы Истца по уплате государственной пошлины (учитывая, что ранее уже взыскано 7164,46 руб.) 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Королькову Н.В. зарегистрировать право собственности с ипотекой (залогом) в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес адрес.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес адрес, за Корольковой Н.В. с ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: адрес адрес адрес, путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены в размере 1195260 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Корольковой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья Е.М. Данилин