Решение по делу № 22К-5901/2017 от 03.08.2017

Судья Силетских О.А.

Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе

председательствующего судьи : Филинкова Н.И.

при секретаре: Серопяне С.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: Широковой А.А.,

заявителя: Войт Н.И.,

представителя заявителя: Белобородова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Войт Н.И. на постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>,

которым жалоба заявителя Войт Н. И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению,

заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения заявителя Войт Н.И., представителя заявителя Белобородова В.И. поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Широковой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Войт Н.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на нарушение ее прав прокурором <данные изъяты> Капуза Д.А., по материалам проверки <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба Войт Н.И. была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Одновременно было разъяснено право на повторное обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Войт Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, которое по мнению автора жалобы лишает ее прав, предусмотренных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством РФ. Заявитель просит постановление суда отменить, рассмотреть ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ в судебном порядке обжалуются действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебной стадии судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Возвращая жалобу заявителю, суд указал, какие недостатки, препятствующие ее рассмотрению, следует устранить и разъяснил Войт Н.И. право повторного обращения с жалобой после устранения недостатков.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в постановлении суда.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба Войт Н. И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию <данные изъяты> суда.

Судья                                                ________________ Н.И.Филинков