Решение от 06.04.2015 по делу № 11-22/2015 от 11.03.2015

^11-22/15

^{Апелляционное определение}

^{06 апреля 2015г. г.Азов}

^{Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО4 по ордеру адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от 02.02.2015г. вынесенного по делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет денежных средств по оплате за квартиру и направить избыточные денежные средства поступившие от собственника квартиры на оплату счетов за текущий период настоящего и будущего времени до их полного списания,}

^{Установил:}

^{Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет денежных средств по оплате за квартиру и направить избыточные денежные средства поступившие от собственника квартиры на оплату счетов за текущий период настоящего и будущего времени до их полного списания.}

^{В обоснование иска, истец указал, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. Истец был лишен возможности пользоваться ЖКУ, так как ФИО4 и ФИО5 препятствовали его вселению. В мае 2013года, собственник прекратил оплату ЖКУ. В настоящее время образовалась задолженность по оплате ЖКУ, которые, как полагал истец, потребили ФИО4 и ФИО5 Как указывал истец в своем иске, бухгалтер ответчика неправомерно производил нецелевое использование денежных средств ФИО1, которые направлялись им на основании длительного поручения. Истец представил расчет переплаты денежных средств, который, как указал истец, составил №,9руб.}

^{Истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет денежных средств по оплате за <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> с мая 2012года по декабрь 2014г. включительно и направить избыточные денежные средства, поступившие от собственника ФИО1 на л/сч№ в сумме №. на оплату счетов (на управление, тек. Ремонт, содержание жилья) за текущий период, настоящего и будущего времени до их полного списания.}

^{во требования от страховщика - <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении иска ФИО1 отказано.}

^{С решением мирового судьи не согласился истец ФИО1, который подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи. Как указывает апеллянт ФИО1, в своей апелляционной жалобе, при вынесении мировым судьей решения, допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.}

^{Так, по мнению заявителя жалобы, спорное отношение не было разрешено мировым судьей из общих начал и смысла законодательства (аналогия закона), а при составлении мотивированного решения были нарушены положения ст. 198 ГПК РФ. Апеллянт выражает несогласие с оценкой мировым судьей фактических обстоятельств дела.}

^{По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не сохранил независимость, объективность и беспристрастность при осуществлении руководством процесса и при разрешении дела, не привел доводы, по которым отверг те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Кроме этого, как следует из заявленной апелляционной жалобы, заявитель указывает, что истец был лишен возможности, до начала судебного разбирательства, получить документы представленные ответчиком, для ознакомления с ними, а его возражения были оставлены без удовлетворения.}

^{Истец ФИО1 просил суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.}

^{Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», направил письменный отзыв, согласно которому, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.}

^{В судебное заседание податель апелляционной жалобы – истец ФИО1, явился, представил суду письменные объяснения, просил суд отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.}

^{В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.}

^{Третьи лица ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, интересы ФИО4 представлял представитель по ордеру адвокат ФИО6, которая представила суду заявление от имени третьего лица ФИО4, о рассмотрении дела в её отсутствии. Представитель третьего лица ФИО4, просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.}

^{Суд пришел к выводу о возможности разрешения дела в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.}

^{Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, пояснения истца, представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения мирового судьи, по следующим основаниям.}

^{В силу чч.1-3 ст.330 ГПК РФ:}

^{«1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:}

^{1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;}

^{2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;}

^{3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;}

^{4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.}

^{2. Неправильным применением норм материального права являются:}

^{1) неприменение закона, подлежащего применению;}

^{2) применение закона, не подлежащего применению;}

^{3) неправильное истолкование закона.}

^{3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.»}

^{Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.}

^{Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» мировой судья, учитывая положения ст.ст. 210, 325 ГК РФ, ст.ст. 30,31,39 153, 154, 155, 156, 158, 161 ЖК РФ, обоснованно исходил, из того, что не имеется оснований к возложению на ответчика обязаности произвести перерасчет денежных средств по оплате за квартиру и направить избыточные денежные средства поступившие от собственника квартиры на оплату счетов за текущий период настоящего и будущего времени до их полного списания.}

^{Как отметил в своем решении мировой судья, в расчетах с ресурсоснабжающей организацией ответчик руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2012 №253 « О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». При определении размера задолженности, были приняты во внимание платежи, произведенные истцом, в том числе оплаченные истцом 27.08.2014г.}

^{Мировой судья, так же пришел к выводу о необоснованности доводов истца о нецелевом использовании перечисленных денежных средств в счет погашения задолженности по коммунальным услугам, полученным ФИО4 и ФИО5}

^{Утверждения истца о том, что он был лишен возможности, до начала судебного разбирательства, получить документы представленные ответчиком, для ознакомления с ними, а его возражения были оставлены без удовлетворения, не находят своего подтверждения.}

^{Как следует из протокола судебного заседания (л.д.124), истец заявил ходатайство об объявлении перерыва, для ознакомления с отзывом ответчика и приложенными к нему документами. Данное ходатайство было удовлетворено судом и после перерыва, истец выразил свою позицию относительно возможности приобщения к делу документов указанных представителем ответчика. Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела истцом не заявлялось.}

^{Ссылки истца, в своих письменных объяснениях на то, что судом первой инстанции не был исследован п.п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом, необоснованны, так как указанный договор был предметом исследования в суде первой инстанции. Мировой судья при вынесении мотивированного решения, ссылался на положения указанного договора. Отсутствие в решении мирового судьи ссылки на п.ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом, само по себе не указывает на необоснованность сделанных мировым судьей выводов или на наличие оснований к удовлетворению иска истца, так как при исследовании материалов дела, мировой судья, пришел к выводу об отсутствии оснований к перерасчету денежных средств, о которых заявлял истец.}

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы изложенные в решении мирового судьи мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и субъективном понимании истцом значимых для дела обстоятельств, а также предмета доказывания по делу.

^{Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,}

^{ОПРЕДЕЛИЛ:}

^{░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.}

^{░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.}

^{░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.}

^{░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2015 ░░░░.}