Решение по делу № 33-3-8260/2023 от 24.08.2023

УИД № 26RS0001-01-2023-005794-71

дело № 2-3844/2023

Судья Лысенко Н.С. дело № 33-3-8260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Берко А.В., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

с участием представителя процессуального истца – прокурора
Марчукова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Промышленного района
г. Ставрополя – Никабадзе Н.А. по доверенности на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Промышленного района
г. Ставрополя об обязании привести в соответствие детскую площадку,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в результате проведенной проверки были выявлены нарушения исполнения законодательства
при эксплуатации детской игровой площадки, расположенной по адресу:
<адрес>, которая находится в неудовлетворительном состоянии, оснащена не должным образом, что может привести к увеличению детского травматизма.

Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес главы администрации Промышленного района г. Ставрополя, об устранении выявленных нарушений, до настоящего времени не устранено, детская площадка не приведена в соответствие с требованиями законодательства.

Учитывая изложенное, истец просил суд обязать администрацию Промышленного района г. Ставрополя привести детскую площадку
по адресу: <адрес>, в соответствие
с ГОСТ Р 52169-2012 путём установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, а также устранения следов коррозии на элементах оборудования из метала, дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, выступающих элементов оборудования с острыми краями (л.д. 4-7).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от
06 июля 2023 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 31-35).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Промышленного района г. Ставрополя – Никабадзе Н.А. по доверенности с состоявшимся решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что администрацией принимаются определенные меры по устранению выявленных недостатков в содержании спорной детской площадки в рамках бюджетных полномочий, однако выделяемого финансирования недостаточно. Отмечает, что администрация района не уполномочена на принятие решения о выделении денежных средств на определенные цели, поскольку бюджет района формируется бюджет г. Ставрополя. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 40-42).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя процессуального истца – прокурора Марчукова М.Б., возражавшего против доводов жалобы и просившего
в их удовлетворении отказать, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 3.3.11, 3.3.15 Постановления администрации
г. Ставрополя от 15.05.2015 года № 890 «Об утверждении Положений об администрациях районов города Ставрополя» одними из основных задач администрации района является содержание внутриквартальных территорий Промышленного района г. Ставрополя, осуществление мероприятий по соблюдению предприятиями, организациями, учреждениями, находящимися на территории Промышленного района г. Ставрополя, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории Промышленного района г. Ставрополя, всеми гражданами, проживающими или пребывающими на территории Промышленного района г. Ставрополя, Правил благоустройства территории муниципального образования
г. Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры:

- по принятию нормативных правовых актов, регулирующих деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления;

- по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления;

- по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления;

- по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана создавать безопасные условия пребывания в ней детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья (в случае приема данных категорий детей в организацию отдыха детей и их оздоровления), присмотра и ухода за детьми; обеспечивать их содержание и питание, организацию оказания первой помощи и медицинской помощи детям в период их пребывания в организации отдыха детей и их оздоровления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в случае проведения в природной среде следующих мероприятий с участием детей: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий; обеспечивать соблюдение требований о медицинских осмотрах работников организации отдыха детей и их оздоровления, требований обеспечения антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проверки было установлено, при эксплуатации детской площадки, расположенной по адресу:
<адрес>, допущены нарушения исполнения законодательства при эксплуатации детских игровых площадок, а также нарушения исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, а именно данная детская площадка оснащена с нарушением требований ГОСТ Р 52169-2012, что может привести к увеличению детского травматизма.

Так, согласно акту осмотра на вышеуказанной детской площадке отсутствует надлежащее оборудование, а именно отсутствуют информационные таблички, ударопоглащающее покрытие, а также имеются следы коррозии на элементах оборудования из метала, дефекты обработки на поверхности элементов из древесины, выступающие элементов оборудования с острыми краями (л.д. 23-27).

Представление прокурора Промышленного района г. Ставрополя от
ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес главы администрации Промышленного района г. Ставрополя, об устранении выявленных нарушений, было рассмотрено положительно, но до настоящего времени
не удовлетворено в полном объеме (л.д. 8-12).

Поскольку нарушения, послужившие основанием для вынесения прокурором вышеуказанного представления, не были устранены,
то прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неисполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию детской площадки создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия солидарна с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельства дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплены права каждого на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 года
№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальная инфраструктура для детей представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей, при этом, в соответствии
с ч. 2 данной статьи в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
Целями государственной политики в интересах детей, в соответствии
с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 124-ФЗ, является защита детей от фактов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

На основании п.п. 12, 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, создание условий для массового отдыха жителей поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения.

Решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 года
№ 127 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 указанных Правил игровое и спортивное оборудование относится к элементам благоустройства

В силу требований ч. 1 ст. 21 Правил благоустройства детские площадки предназначены для игр и активного отдыха детей и подростков. Детские площадки могут быть организованы в виде отдельных площадок для разных возрастных групп или как комплексные игровые площадки с зонированием по возрастным интересам. Для детей и подростков могут быть организованы спортивно-игровые комплексы (микроскалодромы, велодромы и т.п.) с оборудованием специальных мест для катания на самокатах, роликовых досках и коньках.

На основании ч. 9 данной нормы размещение игрового оборудования на детских площадках должно осуществляться с соблюдением требований, установленных ст. 17 указанных Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Правил благоустройства игровое оборудование должно соответствовать требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, быть удобным в технической эксплуатации, эстетически привлекательным. Рекомендуется применение модульного оборудования, обеспечивающего вариантность сочетаний элементов.

В ч. 3 ст. 17 Правил благоустройства установлены требования к материалу игрового оборудования и условиям его обработки:

1) деревянное оборудование должно быть выполнено из твердых пород дерева со специальной обработкой, предотвращающей гниение, усыхание, возгорание, сколы. Оборудование должно быть отполировано, острые углы должны быть закруглены;

2) металл должен применяться преимущественно для несущих конструкций оборудования, иметь надежные соединения и соответствующую обработку (влагостойкая покраска, антикоррозийное покрытие). Рекомендуется применять металлопластиковые конструкции;

3) бетонные и железобетонные элементы оборудования должны быть выполнены из бетона марки не ниже 300, иметь гладкие поверхности;

4) оборудование из пластика и полимеров должно иметь гладкую поверхность и яркую, чистую цветовую гамму окраски, не выцветающую от воздействия климатических факторов.

В силу требований гл. 7 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия «детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от опыта или при изменении условий эксплуатации корректировать (если это необходимо) комплекс мероприятий по обеспечению безопасности.

Вся эксплуатационная документация (в том числе паспорт, акт осмотра и проверки, графики осмотров и т. п.) подлежит постоянному хранению.

Для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

В силу п.п. 4.3.2, 4.3.5 Национального стандарта РФ ГОСТ
Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 года № 1148-ст, конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость, элементы оборудования из древесины
не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.).

Кроме того, не допускается наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены, конструкцией оборудования должно быть исключено застревание частей тела и одежды детей.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства,
а также установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку возложенные на органы местного самоуправления обязанности
не исполняются надлежащим образом и в полном объеме, что, в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (включая несовершеннолетних).

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку отсутствие у органов местного самоуправления бюджетных денежных средств для целей обеспечения охраны здоровья неопределенного круга лиц (в том числе, несовершеннолетних) не является основанием для несоблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 июля 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда
оно принято при точном соблюдении норм процессуального права
и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы
не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Промышленного района г. Ставрополя – Никабадзе Н.А. по доверенности оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: