Решение по делу № 2-4462/2018 от 27.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее ООО «Коллекторское агентство «Содействие») обратилось в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (ранее ЗАО «КМБ Банк») (далее «Банк») и ФИО3 (далее «заёмщик») был заключён кредитный договор № № о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, срочности, платности на сумму 900000,00 рублей, процент 18%, сроком на 24 месяцев (далее «кредитный договор»).

Стороны согласовали, что ежемесячно заёмщик будет оплачивать 44909 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму 900000,00 рублей на счёт заёмщика.

Стороны согласовали порядок возврата кредита, но в добровольном порядке ответчики уклоняются от погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, имеется необходимость для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № права требования исполнения обязательств по указанному Кредитному договору № № от 21.02.2006г. от ЗАО "Банк Интеза" (ранее КМБ Банк) в полном объёме перешли к новому кредитору - ООО «КА «<данные изъяты>, о чём ответчики были неоднократно уведомлены, в том числе уведомлением от 19.04.2018г.

На основании сведений о сумме задолженности на дату переуступки прав требований, предоставленных Банком, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности, в связи с чем, Банк принял решение о переуступке долга.

Согласно сведениям из реестра уступаемых прав требований, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399683,14 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 399683,14 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 00,00 рублей, сума задолженности по неустойки 0 рублей.

При этом, ООО «КА «Содействие» заявляет о взыскании суммы основного долга в размере 399683,14 рублей и процентов 00,00 рублей, то есть сумме задолженности, переуступленной банком, и процентов на ДД.ММ.ГГГГ с даты переуступки прав требований в размере 399683,14 рублей.

Расчёт процентов за период с даты переуступки прав требований: 399683,14 * 18,0%/365*1417 = 678979,53 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвёл оплаты задолженности по кредитному договору. Таким образом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 678979,53 рублей и подлежит взысканию с ответчиков.

Всего сумма, подлежащая взысканию, составляет 678979,53 рублей.

Взыскателем в адрес должника было направлено уведомление о переуступке прав требования и о проведении акции с правом погашения задолженности с частичным прощением долга.

Заёмщиком не была погашена задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Каких-либо возражений от заёмщика, касательно переуступки прав требований не поступало.

В обеспечение исполнения обязательств за заёмщика по кредитному договору № ДО-МР/03-041 от 21.02.2006г. был заключён договор поручительства с ФИО5, ФИО2. Поручитель обязался отвечать солидарно.

Взыскателем в адрес поручителя было направлено уведомление о переуступке прав требования и о проведении акции с правом погашения задолженности с частичным прощением долга.

Но поручителем не была погашена задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Каких-либо возражений от поручителя, касательно переуступки прав требований не поступало.

В связи с возникшей задолженностью истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

При этом, в суд от истца поступил проект мирового соглашения, но стороны в судебное заседание не явились, и не выразили своего согласия на заключение данного мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (ранее ЗАО «КМБ Банк») (далее «Банк») и ФИО3 (далее «заёмщик») был заключён кредитный договор № № о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, срочности, платности на сумму 900000,00 рублей, процент 18 %, сроком на 24 месяцев (далее «кредитный договор»).

Стороны согласовали, что ежемесячно заёмщик будет оплачивать 44909 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму 900000,00 рублей на счёт заёмщика.

Стороны согласовали порядок возврата кредита, но в добровольном порядке ответчики уклоняются от погашения задолженности по кредитному договору.В соответствии с пунктом 8.4. (10.2) общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Кредитор вправе уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № права требования исполнения обязательств по указанному Кредитному договору № №-041 от 21.02.2006г. от ЗАО "Банк Интеза" (ранее КМБ Банк) в полном объёме перешли к новому кредитору - ООО «КА «Содействие» № ответчики были неоднократно уведомлены, в том числе уведомление от 19.04.2018г.

На основании сведений о сумме задолженности на дату переуступки прав требований, предоставленных Банком, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности, в связи с чем, банк принял решение о переуступке долга.

Согласно сведениям из реестра уступаемых прав требований, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399683,14 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 399683,14 рублей.

При этом, ООО «КА «Содействие» заявляет о взыскании суммы основного долга в размере 399683,14 рублей, то есть сумме задолженности, переуступленной банком, и процентов на ДД.ММ.ГГГГ с даты переуступки прав требований в размере 399683,14 рублей.

Расчет процентов за период с даты переуступки прав требований: 399683,14 * 18,0%/365*1417 = 678979,53 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел оплаты задолженности по кредитному договору. Таким образом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 678979,53 рублей и подлежит взысканию с ответчиков.

Всего сумма, подлежащая взысканию, составляет 678979,53 рублей.

В соответствии с условиями предоставления денежных средств, в силу ст. 810, 819 ГК РФ заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в сроки согласно графику, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Взыскателем в адрес должника было направлено уведомление о переуступке прав требования и о проведении акции с правом погашения задолженности с частичным прощением долга.

Но заёмщиком не была погашена задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Каких-либо возражений от заёмщика, касательно переуступки прав требований не поступало.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В обеспечение исполнения обязательств за заёмщика по кредитному договору № № от 21.02.2006г. был заключён договор поручительства с ФИО5, ФИО2. Поручитель обязался отвечать солидарно.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ, учитывая, что договором поручительства иной вид ответственности не предусмотрен, поручитель отвечает солидарно перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Взыскателем в адрес поручителя было направлено уведомление о переуступке прав требования и о проведении акции с правом погашения задолженности с частичным прощением долга.

Но поручителем не была погашена задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Каких-либо возражений от поручителя, касательно переуступки прав требований не поступало.

Таким образом, суд пришёл к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 979,53 рублей.

Так же подлежит к взысканию с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 сумма гос.пошлины в муниципальный бюджет в размере 9 989,80 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Содействие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 979,53 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу муниципального бюджета сумму госпошлины в размере 9 989,80 рублей в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова