Решение по делу № 2-671/2021 от 24.09.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

с участием представителя истца Ибадуллахи М.И.

представителя ответчика Лашиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишина Т.Ф. к Администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил

Мишина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, компенсации морального вреда. судебных расходов, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ от работодателя –автобазы ПСМО «Тюменьстройпуть» было выделено помещение, состоящее из двух жилых комнат, расположенное по адресу <адрес> Позднее работодатель увеличил занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение, выделив дополнительно три жилые помещения. Таким образом общая площадь помещения составила 90,5кв.м. в том числе жилая площадь 55.4 кв.м., состоит из пяти комнат, холла, трех коридоров кухни, туалета и подсобного помещения.

На основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> введен в реестр муниципального имущества истец обратилась к ответчику с заявлением об оформлении договора социального найма. По результату рассмотрения заявления истца ответчиком принято решение об оформлении договора социального найма на жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры. общей площадью 43.3 кв.м, в том числе жилой 28.3 кв. м. на состав семьи 5 человек.

По данным технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорное домостроение является двухквартирным домом, состоящим из квартиры № 1 и квартиры №2., при этом квартира № 2 занимаемая истцами общей площадью № кв. м. Именно в таком состоянии указанное домостроение было принято ответчиком в муниципальную собственность на основании решения суда.

Просит обязать администрацию города в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу оформить договор социального найма на жилое помещение, состоящее из пятикомнатной квартиры, общей площадью 90,5 кв. м., в том числе жилой 55,4 кв. м. по адресу <адрес> на состав семьи из пяти человек – Мишина Т.Ф. – наниматель, ФИО6 – муж, ФИО7 – внук, ФИО8 – внук, ФИО9 – дочь.

Взыскать с Администрации <адрес> расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсировать моральный вред в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ибадуллахи М.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Лашина О.А. просит в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Жилой дом <адрес> введен в реестр муниципального имущества на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. домостроение по адресу <адрес> состоит из трех квартир №№ 1,2,3, при этом квартира №2, общей площадью 43,3 кв. м. в том числе жилой площадью 28,3 кв. м. состоит из двух жилых комнат, коридора, туалета, кухни, умывальника.

Квартира № общей площадью 60,5 кв. м. в том числе жилой площадью 38,3 кв.м. состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни.

По данным технической документации, выполненной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что домостроение является двухквартирным жилым домом, состоящим из квартиры №1 и квартиры № 2, при этом, квартира № 2 общей площадью 90,5 кв.м. в том числе жилой площадью 55.4 кв. м. из пяти жилых комнат, трех коридоров, холла, туалета, кухни и подсобного помещения.

Таким образом, из технической документации следует, что в жилом помещении произошло изменение площади путем объединения двух квартир.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ. администрация ПСМО «Тюменьстройпуть» по устному распоряжению предоставила семье Мишина Т.Ф. двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. В связи с освобождением <адрес> истцу и членам ее семьи была предоставлена дополнительно <адрес>.

На основании заявления истца с ДД.ММ.ГГГГ. открыт единый платежный документ на указанную квартиру, общей площадью 90,5 кв. м. Истцы оплачивают коммунальные услуги по <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования, распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Из анализа положений ст.ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, на основании которого заключается договор социального найма жилого помещения.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Ордер на спорную квартиру не выдавался, договор социального найма не был заключен.

В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет и включения в списки жилых помещений.

По договору социального найма жилье предоставляется лицам, состоящим на муниципальном учете, по решению собственника, в порядке очередности (ст. ст. 57, 49 ЖК РФ).

В материалах отсутствуют доказательства того, что истцы состояли в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий, признаны малоимущими.

Оплата коммунальных услуг, а также открытие лицевого счета не свидетельствует о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства того, что Мишина Т.Ф. и члены ее семьи с момента вселения проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, и между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения.

Таким образом, с учетом норм материального права требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Мишина Т.Ф. к Администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья Э.Г. Пшонко