Решение по делу № 2-3652/2013 от 22.05.2013

2-3652-13                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ходяшовой Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Ходяшовой Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они с Ходяшовой Я.Г. заключили кредитный договор на сумму лимита 200 000 руб., до востребования, под 22% годовых. Письмом от ДАТА. должник был уведомлен о погашении кредита. Однако Ходяшова Я.Г. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность в общем размере 589 872,96 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ходяшова Я.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика Кузьмин А.А., действующий на основании ордера, иск не признал и показал, что Ходяшова Я.Г. подписала кредитный договор, но кредитную карту передала своему знакомому с условием, что он будет погашать кредит. Размер долга не оспаривают, но просят снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ОАО «БАНК УРАЛСИБ», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ходяшовой Я.Г. ДАТА был заключен кредитный договор на сумму лимита 200 000 руб., указаны проценты по договору - 22% годовых, срок договора- «до востребования».

          Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Факт уплаты денег Ходяшовой Я.Г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору в общей сумме 310 220 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк выдав кредит, свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что в действительности кредит получен не Ходяшовой Я.Г., а иным лицом, судом не могут быть расценены как основание для отказа в удовлетворении требований банк. Сам факт подписания договора и получение кредитной карты стороной ответчика не оспаривается. Пунктом НОМЕР договора установлено, что заемщик несет ответственность за все операции по картсчету, совершенные с использованием кредитной карты, в том числе третьими лицами. Указанное условие кредитного договора ответчиком не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным. При таких обстоятельствах, последующая передача кредитной карты третьим лицам, не освобождает заемщика от погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Ходяшова Я.Г. платежи в счет погашения кредита с ДАТА. не вносит, последний платеж в погашение кредита был внесен ДАТА

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона согласовываются с п.НОМЕР договора в соответствии с которым заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные договором. Учитывая, что ответчик Ходяшова Я.Г. с ДАТА. не уплачивает кредит, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 199 487,08 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчика задолженность по основному долгу не оспорил.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.НОМЕР вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Как уже установлено судом выше Ходяшова Я.Г. свою обязанность по погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п. НОМЕР кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет задолженность по процентам по первому кредитному договору на ДАТА в 67 540,82 руб. Задолженность по процентам по договору представителем ответчика также не оспорена. По этим же основаниям суд удовлетворяет требование банка о взыскании с ответчика процентов по кредиту с ДАТА по день возврата суммы основного долга.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ и п.НОМЕР договора, согласно которому неустойка составляет 182,5% годовых.. Таким образом, размер неустойки на ДАТА составляет 322 845,06 руб.

Вместе с тем, суд находит, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого кредита и размер ответственности за нарушение обязательства, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом значительного периода просрочки (с ДАТА.), характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки, компенсационной природы неустойки, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым уменьшить проценты по ст. 811 ГК РФ: пени за просрочку до 50 000 руб. При снижении размера пеней до указанных сумм суд не может не учитывать и то обстоятельство, что еще ДАТА банк Ходяшовой Я.Г. своим уведомлением напомнил о систематическом нарушении условий кредитного договора, предупредил о прекращении кредитного договора, но и после уведомления Ходяшова Я.Г. свои обязанности по ежемесячному погашению долга не исполнила.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 317 027,90 руб., в том числе основной долг 199 487,08 руб., проценты по договору на ДАТА - 67 540,82 руб., неустойка на ДАТА - 50 000 руб.

          Подлежит также взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:       

Взыскать с Ходяшовой Я.Г. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 199 487,08 руб., проценты по договору на ДАТА - 67 540,82 руб., и далее начиная с ДАТА по день фактического погашения основной суммы долга из расчета 22% годовых, 50 000 руб. неустойку на ДАТА, 7 188,50 руб. возврат госпошлины.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3652/2013 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.