Решение по делу № 33-4253/2021 от 24.03.2021

судья Пустоходова Р.В.	№ 33-4253/2021
УИД 24RS0048-01-2020-004538-89
2.169г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	5 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Деева А.В.,

судей: Михайлинского О.Н., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Волченковой Людмилы Ивановны к ООО «Уютный дом 2001» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Уютный дом 2001» Каунова С.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2020 г., которым постановлено: исковое заявление Волченковой Людмилы Ивановны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Уютный дом 2001» в пользу Волченковой Людмилы Ивановны неустойку 20 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., всего взыскать 37 000 руб. Взыскать с ООО «Уютный дом 2001» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 100 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волченкова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Уютный дом 2001» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 25 июля 2017 г. между сторонами заключен договор № 85 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Уютный дом 2001» обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, после завершения строительства передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру <адрес> в срок не позднее 9 июня 2019г. Истец выполнила обязательства по оплате застройщику цены объекта долевого строительства в размере 2 210 340 руб., ответчиком объект в установленный договором срок не передан. 3 февраля 2020 г. ответчику вручена претензия о выплате неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, которую застройщик удовлетворить отказался со ссылкой на получение истцом 23 декабря 2019 г. по почте одностороннего акта приема-передачи объекта. Между тем, с целью приемки объекта 26 декабря 2019 г. в присутствии представителя застройщика произведен осмотр квартиры, составлен акт, выявлены недостатки квартиры, что препятствует принятию объекта. Волченкова Л.И. просила взыскать с ООО «Уютный дом 2001» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10 июня 2019г. по 16 января 2020 г. в размере 203 535 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Уютный дом 2001» Каунов С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, указывает, что дополнительным соглашением к договору долевого участия срок передачи объекта изменен на 31 октября 2019 г., фактически истец получила объект по одностороннему акту приема-передачи, составленному застройщиком и полученному участником по почте 23 декабря 2019 г. Полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 1 ноября 2019 г. по 23 декабря 2019 г. и составляет 48 811 руб. 68 коп. Вместе с тем, в акте приема-передачи, подписанном сторонами 13 марта 2020 г., указано на отсутствие претензий участника долевого строительства к сроку ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, поэтому считает, что неустойка не подлежит взысканию. Истец не представила доказательства нравственных страданий, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Волченковой Л.И. – Запуниди Е.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 126-131) извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Волченковой Л.И. – Запуниди Е.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Часть 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона (часть 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 25 июля 2017 г. между застройщиком ООО «Уютный дом 2001» и участником долевого строительства Волченковой Л.И. заключен договор участия в долевом строительстве № 85, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом в жилом комплексе по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №, а участник обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 12-16).

Договор предусматривает условие о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 9 июня 2019 г. Цена договора сторонами согласована в размере 2 210 340 руб.

Участником долевого строительства Волченковой Л.И. обязательства по договору исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается справкой застройщика от 20 февраля 2018 г. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 13 марта 2020 г. ООО «Уютный дом 2001» и Волченкова Л.И. внесли изменения в договор участия в долевом строительстве № 85 от 25 июля 2017 г., изменены срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 октября 2019 г., цена договора – 2 182 800 руб., объект долевого строительства – квартира № 172 (строительный номер 173). Также стороны согласовали, что действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора долевого участия (л.д. 97).

По акту приема-передачи от 13 марта 2020 г. ООО «Уютный дом 2001» передало, а Волченкова Л.И. приняла объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 172 (строительный номер 173), общей площадью 42,80 кв.м, по почтовому адресу: <адрес> (л.д. 69).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, руководствовался положениями статей 309-310 ГК РФ, а также нормами Закона об участии в долевом строительстве, Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащими применению к спорным отношениям, исходил из установленного по делу факта нарушения ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве и дополнительным соглашением к нему срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Суд пришел к выводам о том, что за нарушение указанного срока на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве ООО «Уютный дом 2001» должна быть начислена неустойка в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательства, в связи с чем за 77 дней просрочки с 1 ноября 2019 г. по 16 января 2020 г. (в пределах периода заявленных исковых требований) исчислил неустойку в размере 67 230 руб. 24 коп.

Принимая во внимание заявление представителя ООО «Уютный дом 2001» об уменьшении неустойки (л.д. 88), учитывая продолжительность допущенного застройщиком нарушения срока передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводам о явной несоразмерности начисленной неустойки действительным последствиям нарушения ответчиком обязательств, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, признал, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о допустимости уменьшения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, подлежащей взысканию в пользу истца, до 20 000 руб.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обоснованно признал подлежащими частичному удовлетворению требования Волченковой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер которой в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ в должной мере учел требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца вследствие нарушения ее прав как потребителя.

Принимая во внимание, что несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено истцом надлежащими доказательствами по делу, суд, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, требованиями разумности, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, взыскал с ответчика в пользу истца названные издержки частично, в размере 10 000 руб.

Установив, что в добровольном порядке требования истца, предъявленные в претензии от 3 февраля 2020 г., ответчиком удовлетворены не были (л.д. 18, 21), суд первой инстанции на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденных сумм, а также с учетом статьи 333 ГК РФ и соответствующего заявления представителя ответчика, взыскал с ООО «Уютный дом 2001» в пользу Волченковой Л.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 100 руб.

Судебная коллегия не находит оснований признать обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе генерального директора ООО «Уютный дом 2001».

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом периода начисления неустойки, со ссылками на составление застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 9 декабря 2019 г., направленного по почте участнику долевого строительства и полученного Волченковой Л.И. 23 декабря 2019 г. (л.д. 42, 89-92), судебной коллегией признаются несостоятельными.

ООО «Уютный дом 2001» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение застройщиком обязательных требований, предусмотренных частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, то есть, направление (вручение) участнику долевого строительства сообщения, отвечающего установленным данной нормой предписаниям, в связи с чем застройщик не имел права на составление одностороннего акта приема-передачи в порядке части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве.

Поскольку квартира передана Волченковой Л.И. по акту приема-передачи от 13 марта 2020 г., при этом доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства ответчиком не представлено, из актов осмотра от 8 ноября 2019г. и 26 декабря 2019 г. следует, что квартира имела недостатки, подлежащие устранению застройщиком (л.д. 19, 40), у суда первой оснований не имелось оснований для ограничения периода начисления неустойки по 23 декабря 2019 г. как даты получения участником одностороннего акта-приема передачи от 9 декабря 2019 г., составленного застройщиком.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, мотивированные ссылками на пункт 3 акта-приема передачи от 13 марта 2020 г., в котором участник подтвердил, что не имеет претензий к застройщику по сроку ввода многоэтажного дома в эксплуатацию, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщику 7 октября 2019 г., содержание пункта 3 акта-приема передачи от 13 марта 2020 г. никак не затрагивают право участника на взыскание с застройщика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, гарантированное частью 2 статьи 6, статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованное взыскание компенсации морального вреда, отсутствие доказательств нравственных страданий истца не может быть принято во внимание.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, взыскание с ООО «Уютный дом 2001» в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным. Размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости.

В данном случае с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения неустойки и штрафа, которые определены судом первой инстанции с применением статьи 333 ГК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия приходит к выводам, что взыскание с ответчика неустойки 20 000 руб. и штрафа 5 000 руб. устанавливает должный баланс между применяемыми к ответчику мерами ответственности и действительными последствиями ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер взысканных неустойки и штрафа в соотношении с ценой договора и продолжительностью просрочки исключает возможность ответчика извлекать преимущества из своего незаконного поведения в рамках спорного периода, восстанавливает нарушенные застройщиком имущественные интересы истца.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Уютный дом 2001» Каунова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: