Решение по делу № 2-9886/2019 от 23.05.2019

Дело №2-9886/2019

уид 24RS0048-01-2019-006662-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Маскаеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Маскаеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от 30.10.2017 в размере 374 988 рублей 24 копеек; № от 12.05.2017 в размере 255 258 рублей 56 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 502 рубля 47 копеек. Мотивировав свои требования тем, что между ВТБ 24 (ПАО) и Маскаевым Е.А. заключены кредитные договоры: № от 30.10.2017 на сумму 349 367 рублей под 16% годовых сроком по 31.10.2022; № от 12.05.2017 на сумму 261 644 рубля под 16% годовых сроком по 12.05.2022. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. На 14.11.2018 образовалась задолженность по договорам: № от 30.10.2017 в размере 374 988 рублей 24 копейки, из которых сумма основного долга – 333 868 рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 40 156 рублей 08 копеек, задолженность по пени 963 рубля 50 копеек; № от 12.05.2017 в размере 255 258 рублей 56 копеек, из которых сумма основного долга – 231 139 рублей 93 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 23 575 рублей 25 копеек, задолженность по пени 543 рубля 38 копеек. Также истец понес судебные расходы.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца Ганина Л.П., действует на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5,39,42).

Ответчик Маскаев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.39-40).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что 12.05.2017 между ВТБ 24 (ПАО) (после переименования ВТБ (ПАО)) и Маскаевым Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 261 644 рубля на срок 60 месяцев по 12.05.2022 с уплатой 16% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами в размере 6 362 рубля 67 копеек, 16-го числа каждого календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрено пени в размере 0,1% в день, от суммы неисполненного обязательства (п.12) (л.д.15-17).

Свои обязательства по кредиту истец исполнил, предоставив ответчику сумму в размере 261 644 рубля 12.05.2017, данный факт стороной ответчика не оспорен.

30.10.2017 между ВТБ 24 (ПАО) (после переименования ВТБ (ПАО)) и Маскаевым Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 349 367 рублей на срок 60 месяцев по 31.10.2022 с уплатой 16% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами в размере 8 495 рубля 93 копейки, 30-го числа каждого календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрено пени в размере 0,1% в день, от суммы неисполненного обязательства (п.12) (л.д.20-22).

Свои обязательства по кредиту истец исполнил, предоставив ответчику сумму в размере 349 367 рублей 30.10.2017, данный факт стороной ответчика не оспорен.

Свои обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом и не в срок, в результате чего образовалась задолженность.

28.09.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.26).

Согласно расчета задолженности, истории погашений по договору, заемщиком Маскаевым Е.А. гашение по кредитам производилось нерегулярно и на 14.11.2018 имеется общая задолженность по кредитным договорам: № в размере 383 659 рублей 81 копейка, истец воспользовался своим правом и снизил размер неустойки, в связи, с чем задолженность составила 374 988 рублей 24 копейки, из которых сумма основного долга – 333 868 рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 40 156 рублей 08 копеек, задолженность по пени 963 рубля 50 копеек; № в размере 260 149 рублей 05 копеек, истец воспользовался своим правом и снизил размер неустойки, в связи, с чем задолженность составила в размере 255 258 рублей 56 копеек, из которых сумма основного долга – 231 139 рублей 93 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 23 575 рублей 25 копеек, задолженность по пени 543 рубля 38 копеек.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, сумму задолженности ответчик не отрицал.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между истцом и ответчиком кредитных договоров, по которому истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику (заемщику) кредиты, ответчик обязанность по своевременному возврату кредитов с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредитам; учитывая не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд, полагая представленные истцом расчеты не опровергнутыми ответчиком в позиции ст.319 ГК РФ, и не вызывающим у суда сомнений, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам № в размере 374 988 рублей 24 копейки, № в размере 255 258 рублей 56 копеек, а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 9 502 рубля 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Маскаеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Маскаева Евгения Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам № от 30.10.2017 в размере 374 988 рублей 24 копейки, № от 12.05.2017 в размере 255 258 рублей 56 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9 502 рубля 47 копеек, а всего 639 749 рублей 27 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019