Решение по делу № 2-529/2022 от 17.03.2022

копия

Дело №2-529/2022

                           УИД 56RS0033-01-2022-000902-63

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск                                14 июля 2022 года

    Советский районный суд г.Орска в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Мамаевой А.С.,

    с участием истца Константиновского С.А., представителя истца адвоката Кисловой О.А., третьих лиц Константиновской Т.В., Константиновского И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновского С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй Сервис о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

Установил:

Константиновский С.А. обратился с вышеуказанным иском к ООО «Транс Строй Сервис», ООО «Орск Град» о возмещении ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 26.12.2000. Квартира была затоплена дважды, первоначально 09.09.2021 при ремонте крыши забыли выключить воду, а вечером 10.09.2021 пошел дождь, и вновь произошло затопление сверху. В связи с этим составлены два акта от 10.09.2021 и 13.09.2021 сотрудниками ООО «Орск Град», согласно которым затопление произошло с кровли, на которой производились работы ООО «Транс Строй Сервис». В результате залива жилого помещения истцу причинен материальный ущерб на сумму 126 791 руб., который состоит из восстановительного ремонта жилого помещения. Считает, что сложившаяся ситуация произошла из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, вследствие чего истцу и его семье причинены нравственные и моральные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 126 791 руб. - в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Взыскать сумму в размере 50 000 руб. - в возмещение морального вреда, причиненного заливом квартиры, а также судебные расходы в сумме 2500 руб., расходы на составление отчета об оценке ущерба в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 220,60 руб., расходы на отправку телеграммы ответчику о проведении осмотра квартиры в размере 572 руб.

Определением от 04.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК».

В судебном заседании истец Константиновский С.А. письменно заявил об отказе от исковых требований к ответчикам ООО «Орск Град», Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Отказ от исковых требований к ответчикам ООО «Орск Град», Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска принят судом, о чем вынесено мотивированное определение. Исковые требования к ООО «Транс Строй Сервис» уточнил с учетом проведенной экспертизы, просил взыскать с ответчика сумму ущерба на день оценки в размере 130 420 руб., из которых 127 420 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 3 000 руб. – ущерб от повреждения имущества, моральный вред в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 14 500 руб., расходы за составление отчета об оценке ущерба в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы за направление телеграммы в размере 572 руб., расходы на выполнение фото в размере 260 руб.

Представитель истца – адвокат Кислова О.А. требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третьи лица Константиновская Т.В., Константиновский И.С. требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Транс Строй Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала, что не возражает против принятия судом уточненного искового заявления и рассмотрения дела с учетом уточненного искового заявления, просит судебное заседание провести без участия представителя ответчика. Пояснила, что ООО «ТрансСтройСервис» не оспаривает факт затопления квартиры истца в период проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №СМР5-2021. Вместе с тем, ответчик не соглашается с исковыми требованиями в виде денежной компенсации имущественного ущерба, поскольку закон не запрещает возмещение вреда в натуре. ООО «ТрансСтройСервис» ранее неоднократно предлагало собственными силами и средствами устранить возникшие дефекты, однако истец от обозначенного предложения отказался. Ответчик не возражает относительно возложения на юридическое лицо обязанности произвести восстановительные работы в жилом помещении истца, однако в удовлетворении изложенных в исковом заявлении требований, с учетом их уточнения, просит отказать.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в свою очередь, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу.

    Как установлено судом, Константиновский С.А. является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>.

    Сторонами не оспаривается, что в период затопления вышеуказанного жилого помещения ответчиком ООО «ТрансСтройСервис» на основании договора №№ от 24.05.2021, заключенного с Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска проводились работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Факт затопления квартиры истца в период проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома ответчиком также не оспаривается.

    Согласно акту обследования состояния <адрес> многоквартирного жилого 5 этажного <адрес> по <адрес> в <адрес> от 10.09.2021 комиссия в составе инженера ООО «Орск-Град» ФИО1, ведущего энергетика ООО «Орск-Град» ФИО2, жильца Константиновской Т.В. произвели осмотр квартиры по факту затопления сверху. Квартира №-х комнатная, расположенная во 2 подъезде на 5 этаже 5-ти этажного дома. Затопление произошло 09.09.2021 в 17.30 час. В результате затопление протекло в помещениях: в прихожей намочены обои на стенах, потолок окрашен водоэмульсионной краской. На примыкающих стенах и потолке влажные пятна и капли воды. На полу постелен линолеум, под него протекла вода. Мебель – комод в прихожей, столешница намокла. При осмотре вышерасположенного технического этажа выявлена протечка с крыши, на которой размещено оборудование ООО «ТрасСтройСервс», в результате неисправности оборудования произошла утечка воды.

    Согласно акту обследования от 11.09.2021 комиссия в составе производителя работ ООО «ТрансСтройСервис» ФИО3, собственника Константиновского С.А. произвели осмотр квартиры на предмет протекания с кровли. При осмотре установлено, в коридоре протекло с крыши, потолок, стены, пол, линолеум и древесно-стружечная плита намокли. Комод намок и разбух. В зале стены над дверью, потолок над дверью, угол, стена торцевая полностью протекла, обои отошли.

Согласно акту обследования от 13.09.2021 комиссия в составе инженера ООО «Орск-Град» ФИО1, ведущего энергетика ООО «Орск-Град» ФИО2, жильца Константиновской Т.В. произвели осмотр квартиры на предмет затопления, произошедшего в ночь с 10.09.2021 на 11.09.2021. При осмотре установлено, что стены прихожей оклеены обоями, все стены по периметру влажные, со следами подтеков. Потолок оштукатурен окрашен водоэмульсионной краской, в межпанельных швах капельная течь. Под линолеумом скопилась вода. Мебель – комод, крышка комода намочена. В зале потолок оштукатурен, окрашен водоэмульсионной краской. В углу под дверью подтеки, стена над дверью, обои намочены. Стена, смежная с прихожей и кухней намочена. На кухне потолок в углу, смежном с подъездом имеет влажные подтеки. Стены, оклеенные обоями влажные, имеются подтеки. Произошло затопление в электрической проводке, отключилась розетка. Комиссия пришла к выводу, что подтопление произошло по причине демонтажа стяжки на кровле. Работы по ремонту кровли проводятся ООО «ТрансСтройСервис».

    14.02.2022 Константиновским С.А. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако, его требования не исполнены.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если, докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком причина залива и вина в причинении ущерба имуществу истца в судебном заседании не оспаривалась.

Обращаясь в суд, истцом обоснован размер требований отчетом определения рыночной стоимости причиненного заливом ущерба, подготовленным ООО «МЭКА» 25.11.2021, согласно которому рыночная стоимость ущерба составила 126 791 рублей.

При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика назначалась экспертиза на предмет определения размера причиненного ущерба, причин затопления производство которой поручено эксперту Орского филиала Союза «ТПП Оренбургской области» Тимофеевой Н.И. По заключению эксперта № от 11.07.2022 в результате залива квартиры, расположенной по адресу <адрес> повреждена отделка потолка, стен и пола в коридоре, повреждена отделка потолка и стен в кухне, повреждена отделка потолка и стен в жилой комнате, поврежден комод, находящийся в коридоре. Повреждения имущества образовались вследствие течи кровли. Размер материального ущерба, причиненного вследствие повреждения внутренней отделки квартиры и находящегося в квартире домашнего имущества в результате залива, без учета износа отделочных материалов составляет 130 420 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта квартиры 127 420 рублей, размер ущерба, причиненного вследствие повреждения домашнего имущества – 3 000 рублей.

    Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, так как оно составлено по имеющимся материалам дела, по результатам осмотра помещения, проведено полно и всесторонне, с учетом требований действующего законодательства, лицом, уполномоченным на подготовку подобных заключений и предупрежденным об уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности экспертного заключения, выводы эксперта не оспариваются.

С учетом изложенного, размер ущерба подлежит определению с учетом экспертного вышеуказанного экспертного заключения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу ущерба по вине подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт кровли, вред подлежит возмещению за счет ответчика.

В связи с допущенным нарушением прав, как потребителя, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика.

С учетом степени вины ответчика, последствий, наступивших для истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Оценивая позицию ответчика о возмещении причиненного ущерба путем произведения восстановительных работ в жилом помещении истца, суд руководствуется положениями статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по смыслу которых, именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление отчета об оценке ущерба в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы за направление телеграммы в размере 572 руб., расходы на выполнение фото в размере 260 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Экспертом Орского филиала Союза «ТПП Оренбургской области» Тимофеевой Н.И. заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 9 600 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ТрансСтройСервис»

    С ООО «ТрнсСтройСервис» в пользу МО ГО г.Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 108,40 рублей, исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Константиновского С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (ОГРН 1105658026979) в пользу Константиновского С.А. (ИНН №) 130 420 руб. – ущерб от повреждения имущества, моральный вред в сумме 25 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 500 руб., расходы за составление отчета об оценке ущерба в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы за направление телеграммы в размере 572 руб., расходы на выполнение фото в размере 260 руб.

    В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (ОГРН 1105658026979) в пользу Орского филиала Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» (ИНН 5612020436) 9 600 рублей в счет оплаты экспертизы по гражданскому делу №2-529/2022.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (ОГРН 1105658026979) в пользу МО ГО г.Орск государственную пошлину в размере 4 108,40 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022

Судья:/подпись/                                            Т.М.Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-529/2022, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.