Решение от 23.05.2024 по делу № 12-254/2024 от 28.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2024 года                                                      <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>» ФИО5 на постановление суда в составе мирового судьи СУ №1 Кировского района г. Астрахани Мавлюнбердеевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Крем-кафе»,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда в составе мирового судьи СУ №1 Кировского района г.Астрахани Мавлюнбердеевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крем-кафе» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Крем-кафе» ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по жалобе, в обоснование указав, что предписание заместителя главы ФИО1 <адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ, срок для его выполнения 30 календарных дней. Однако акт повторного выездного обследования составлен ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения обществом предписания. Указанное предписание обжаловано в Арбитражный суд <адрес>. Контрольное мероприятие проведено без взаимодействия с контролируемым лицом. Кроме того, ФИО1 общества явился ДД.ММ.ГГГГ, однако не был допущен к составлению протокола в отсутствие каких-либо причин. Просит восстановить срок на обжалование постановления ввиду вручения его копии ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Крем-кафе» Махонин А.А. доводы жалобы поддержал, также указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписание ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Представитель Администрации Кировского района г. Астрахани при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ООО «Крем-кафе» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка в получении почтовой корреспонденции, срок подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ следует считать непропущенным.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление суда в составе мирового судьи СУ № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Кировского района г. Астрахани Сапрыкиным Е.В. в адрес ООО «Крем-кафе» внесено предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, в течение 30 календарных дней.

Сведений о направлении предписания в адрес ООО «Крем-кафе» и его получении обществом материалы дела не содержат.

Вместе с тем, до истечения срока выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации проведено повторное выездное обследование, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Крем-кафе» без участия ФИО1 общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписание заместителя главы ФИО1 <адрес> ФИО7, внесенное в адрес ООО «Крем-кафе», признано недействительным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предписание заместителя главы ФИО1 <адрес> ФИО7, за невыполнение которого ООО «Крем-кафе» привлечено к административной ответственности, Арбитражным судом <адрес> признано недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ООО «Крем-кафе» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.19.5 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по нему при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, в том числе в связи с отсутствием состава правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

С учетом установленных обстоятельств, указанных положений закона, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии ООО «Крем-кафе» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░