Решение по делу № 33-7615/2017 от 15.11.2017

Судья Солодилова Е.Ю.          Дело № 33-7615/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе Б на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2017 года, по которому

С (....) обязана передать Б (...) серьги желтого металла со вставками белого цвета с вензелями в виде капелек.

В удовлетворении исковых требований Б к С передать принадлежащее ему имущество: ... - отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Б обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об истребовании из незаконного владения С. принадлежащего ему имущество – ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является единственным наследником имущества после смерти его матери Б., которая завещала ему квартиру, вклады в банках и всё имеющееся имущество. Ювелирные изделия и денежные средства в сумме ... тыс. рублей забрала двоюродная сестра матери Г., которая впоследствии их передала С. на сохранение до появления наследников. Однако С до настоящего времени уклоняется от передачи имущества. Истец обращался в полицию с заявлением о привлечении С к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела отказано, исходя из показаний С., что покойная брала у неё деньги в долг, она несла расходы на похороны и получала имущество в дар. Никаких расписок о договоре займа, договоров дарения и иных письменных доказательств С не предъявляла. Истец полагает, что ответчик обманным путём завладела имуществом.

В заявлении от <Дата обезличена> года истец уточнил исковые требования, просил истребовать из незаконного владения С. принадлежащее ему имущество – ..., денежные средства в сумме ... рублей, т.е. за вычетом расходов ответчика на похороны Б.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда, полагает, что суд дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам и не правильно примел закон.

Проверив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено, что истец Б. является сыном Б., умершей ..., что подтверждается свидетельством о рождении ... и свидетельством о смерти Б.

Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти Б., ... с заявлением о принятии наследства обратилась С., в котором указала, что наследником в порядке ст.1142 ГК РФ является Б., адрес и место нахождения которого неизвестны. Б обратился с заявлением о принятии наследства ....

В настоящее время Б., на основании свидетельства о праве на наследство, является наследником квартиры <Адрес обезличен>, а также вкладов в банке, после смерти Б

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Абзацем первым ст. 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Б., своевременно обратившийся с заявлением о принятии наследства, является принявшим наследство после смерти Б., в отношении имущества, принадлежавшего ей на день смерти.

Истец просил истребовать из незаконного владения С. ... рублей и золотые изделия: ....

В порядке исполнения судебного поручения, ... городским судом допрошена в качестве свидетеля С., являвшаяся близкой подругой Б., которая показала, что в период ухудшения здоровья Б и нахождения её в больнице, денежные средства в размере ... рублей и ювелирные украшения были переданы на хранение Г. под расписку, была составлена опись. После операции и выписки из больницы Б вызвали на помощь её сестру – С. С приехала и Б попросила забрать у Г. денежные средства и драгоценности. Г все вернула. Сомова ухаживала за Б на её же имеющиеся денежные средства, тратила их на содержание сестры, питание, лекарства, оплату коммунальных услуг, других долгов и всё, что было необходимо. После смерти Б С оплачивала похороны, поминки. С. подтвердила, что Б просила С забрать деньги и украшения у Г. и вернуть расписку, но свидетелем обстоятельств, при которых они оказались у Сомовой она не была. Может, она их отдала, может, подарила. При жизни Б ни на что не жаловалась, ни кого не упрекала.

Согласно описанию С., Б принадлежали следующие драгоценности: ... (были на момент смерти надеты на Б, С их снимала), ....

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что указанное спорное имущество было передано ответчику С. в дар и истребовано быть не может, за исключением сережек из желтого металла со вставками белого цвета в виде капелек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку он основан на установленных делу фактических обстоятельствах.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает либо обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи, либо вручения правоустанавливающих документов.

Случаи, когда соблюдение письменной формы договора является обязательным, прямо предусмотрены нормой ст. 574 ГК РФ и к настоящему делу не относятся.

На основании пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматриваться в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, материалов отказного производства, показаний свидетелей С., М. следует, что денежные средства и ювелирные изделия были переданы в дар С. самой умершей Б., которая никаких претензий до момента смерти к С. не имела, требований о возврате имущества не предъявляла.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции полно приведены обстоятельства и основания, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанной части требований. Судебная коллегия полностью соглашается с приведенным судом обоснованием.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б – без удовлетворения.

Председательствующий -                

Судьи -