Решение по делу № 11-772/2019 от 15.04.2019

Дело № 11-772/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.В. Ланшакова,

при секретаре Есеве К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО АКБ «Пробизнесбанк» на решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 21 января 2019 года,

которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Опариной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Опариной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 28 010,28 рублей, где основной долг составляет 8 973,77 рублей, проценты -13 945,24 руб., штрафные санкции – 5 091,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040,31 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Определением от 20.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «БИНБАНК»

21.01.2019 года в судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица участия не приняли. Ответчик Опарина О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Мировым судьей принято приведенное выше решение, истец не согласившись с решением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить, полагая, что имеются основания для взыскания кредитной задолженности.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановленного решения мирового судьи.

Судом установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Опариной О.Г. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на сумму ... с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ....

Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №... открытого в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Опариной О.Г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, установив, что в июле2015 года ответчик внесла денежные средства для погашения кредита в полном объеме и передала истцу заявление о полном досрочном погашении кредита, однако погашение кредита не произошло из-за отзыва лицензии у кредитной организации, исходил из отсутствия оснований для взыскания задолженности.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, и доводы апелляционной жалобы истца отклоняет в силу следующего.

23.07.2015 Опарина О.Г. обратилась в Сыктывкарское отделение АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, сотрудником банка, с учетом имеющего остатка денежных средств рассчитана сумма для досрочного погашения по кредитному договору в полном объеме, сумма определена в размере 13 144,73 руб.

** ** ** Опарина О.Г. на основании заявления на кредитный счет №... внесла денежные средства в размере 13 027 рублей для досрочного погашения с учетом имеющегося остатка денежных средств на счету полная сумма для погашения значилась на счете 13 144,73 рублей, дата исполнения заявления 22.08.2015 года.

13.04.2018 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес ответчика требование о погашении выявленной в ходе проведения мероприятий конкурсного производства задолженности перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору №...

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как предусмотрено ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства Опариной О.Г. перед истцом надлежит считать прекращенными

Доказательств того, что Банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил ответчику как гражданину-потребителю информацию о не списании денежных средств по причине отзыва лицензии, истцом не представлено и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, мировой судья ... судебного участка г.Сыктывкара с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно. Оснований для отмены решения мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 21.01.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.05.2019 г.

Судья         Ланшаков С.В.