Решение по делу № 2-6057/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-6057/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Митрофановой О.А.,

при участии прокурора Рыжовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Кукарцеву В. А., действующему также в интересах несовершеннолетнего Кукарцева А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее – истец, банк, общество) обратилось в суд с иском к К. В.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего К. А.В. (далее - ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> г. Екатеринбурга, выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что право собственности на данное жилое названное жилое помещение приобретено банком в результате обращения взыскания на предмет залога. Ответчики продолжают проживать в спорной квартире без законных оснований.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по ленинскому району г. Екатеринбурга.

Истец о времени и месте рассмотрения дела изведен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Прокурор в заключении указал на возможность удовлетворения исковых требований.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По итогам совокупной оценки представленных доказательств, судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с К. В.А., К. Я.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от <//> №, обращено взыскание на <адрес> г. Екатеринбурга путем продажи ее с публичных торгов.

В последующем в связи с тем, что заложенное недвижимое имущество реализовано не было, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника и акта передачи от <//>, истец приобрел в единоличную собственность указанное недвижимое имущество в виде <адрес> г. Екатеринбурга. Право собственности общества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела в отношении указанной квартиры.

Таким образом, истец по основаниям, предусмотренным законом приобрел право собственности на спорное жилое помещение, которое также являлось предметом залога, поэтому при разрешении настоящих требований суд руководствуется требованиями ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право собственности на указанное жилое помещение, законность его приобретения истцом, а также правовой статус как предмета залога, ответчиками не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <//> до обращения взыскания на квартиру право собственности на нее было зарегистрировано за К. В.А.

Из представленной в материалы дела справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района г. Екатеринбурга от <//> № в спорной квартире зарегистрированными значатся К. А.В., К. В.А.

Из искового заявления следует и ответчиками не оспорено, что последние фактически проживают в названном жилом помещении.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утрачивают.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению уполномоченным органом на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представление истцом доказательств оплаты государственной пошлины в сумме 12 000 руб. за подачу настоящего иска, который подлежит удовлетворению, суд также взыскивает с ответчика К. В.А. в пользу общества расходы последнего по уплате государственной пошлины в названной сумме.

Руководствуясь ст. 12, 98, 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Признать Кукарцева А.В., Кукарцева В. А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Выселить Кукарцева А.В., Кукарцева В. А. из жилого помещения – <адрес> г. Екатеринбурга без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Кукарцева А.В., Кукарцева В. А. с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> органом уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания в Ленинском районе г. Екатеринбурга..

Взыскать с Кукарцева В. А. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) Рќ.Р . РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: