61RS0005-01-2021-001803-61
2-1595/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2021 года г.Ростов-на-Дону |
г. Ростова-на-Дону |
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: |
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием представителя истца Желтобрюхова В.В., представителя ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону Касьяновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Стадниковой Л. А. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном, переоборудованном, реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стадникова Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном, переоборудованном, реконструированном состоянии.
В судебном заседании от представителя ответчика ООО Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Касьяновой М.И. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.
Представитель истца по доверенности Желтобрюхов В.В. в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.
Истец, представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, представитель Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пп.1ч.1)
Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).
Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридическою лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (п.3 ст.27 АПК РФ).
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно выписке из ЕГРИП №ИЭ9965-21-76681148 от 12.04.2021г., Стадникова Л. А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя основным видом деятельности которой является 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону №1925 от 09.07.2001 были утверждены протоколы заседания городской межведомственной комиссии от 24.05.2001 №114/9, от 07.06.2001, 14.06.2001 №115/10 и от 21.06.2001 №116/11 о переводе жилой площади в нежилую с целью использования под аптеку с условием реконструкции фасадов здания и благоустройства прилегающей территории.
Согласно разрешению архитектора Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 15.06.2011, выданного на производство работ по реконструкции (переоборудование) <...> под аптеку с устройством автономного входа.
Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящий спор по своему характеру и субъектному составу связан с осуществлением истцом экономической деятельности, направленной на извлечение прибыли.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2021 ░░░░.