Решение по делу № 10-2540/2024 от 27.03.2024

Дело № 10-2540/2024          Судья Яхин А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                          25 апреля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Антоновой Е.Ф.,

судей Лаптиева Ю.С. и Андреева М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мазуриной Е.Д.,

с участием прокурора Глининой Е.В.,

осужденного Макарова С.В.,

его защитника – адвоката Сакаева Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костяевой Л.А., по апелляционным жалобам осужденного Макарова С.В. и его адвоката Сакаева Р.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2024 года, которым

Макаров С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлено зачесть время содержания под стражей с 25 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лаптиева Ю.С., выступления прокурора Глининой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Макарова С.В., его адвоката Сакаева Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

                    у с т а н о в и л:

Макаров С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Костяева Л.А. считает постановленный приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает необходимым исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств, относящихся к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, состояние здоровья Макарова С.В., наличие на иждивении малолетних детей, отнести указанные обстоятельства к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ соответственно. Настаивает на том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также совершения деяния сотрудником правоохранительных органов в сфере незаконного оборота наркотических средств, действия Макарова С.В. в глазах граждан дискредитируют правоохранительные органы, поэтому размер назначенного ему наказания является недостаточным для исправления и не отвечает принципу справедливости. Считает, что Макарову С.В. необходимо усилить наказание до 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор отменить, уголовного дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденный Макаров С.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным решением, указывая, что суд при назначении наказания не учел активное способствование в раскрытии и расследовании уголовного дела. Отмечает, что именно на основании его достоверных и правдивых показаний возбуждено два уголовных дела в отношении <данные изъяты> по обвинению в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. Подчеркивает, что с его участием проведен ряд следственных действий, в том числе очная ставка, в ходе которой он подтвердил свои показаний. Обращает внимание, что исключительно положительно характеризуется, до задержания был официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, которая не работает. Указывает, что у его матери <данные изъяты> состояние здоровья. Подчеркивает, что вид наркотического средства не является синтетическим, а его масса меньше значительного размера, в его действиях отсутствует признак систематичности. Считает, что суд не дал должной оценки возможности применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выражает несогласие с апелляционным представлением прокурора в связи с тем, что оно существенным образом ухудшает его положение, полагает, что изложенные в нем доводы являются голословными, надуманными, объективно ничем не подтверждены. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, снизить размер и вид наказания.

Адвокат Сакаев Р.Р. в апелляционной жалобе (с дополнением), не оспаривая квалификацию действий Макарова С.В., находит вынесенный приговор чрезмерно строгим и суровым в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере дал оценку личности Макарова С.В., его семейному положению, учел активное способствование в раскрытии и расследовании указанного и иных преступлений. Отмечает, что Макаров С.В. в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения органам предварительного следствия, обществу и государству в целом, максимально плодотворно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщив им ранее неизвестные события по инкриминируемому ему деянию, изобличив соучастников противоправного деяния ФИО9, ФИО10 Обращает внимание, что Макаров С.В. сообщил органу предварительного следствия сведения о совершении преступлений <данные изъяты> По мнению стороны защиты, только благодаря показаниям Макарова С.В., которые нашли свое подтверждение в ходе выполнения иных следственных и процессуальных действий, ФИО8 была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей было предъявлено обвинении в умышленных преступлениях и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Отмечает, что после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, которое не было расторгнуто, Макаров С.В. не препятствовал и не противодействовал предварительному следствию, максимально активно содействовал расследованию уголовного дела, изобличению иных лиц, совершивших преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, предоставив сведения, которые ранее не были известны, дал признательные показания по обстоятельствам совершения преступления и склонения его должностным лицом правоохранительного органа <адрес> к сообщению недостоверных сведений. Указывает, что от Макарова С.В. была получена информация с конкретными данными лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> в крупных и особо крупных размерах. Считает, что сотрудничество с Макаровым С.В. имеет существенное значение для расследования преступления и подтверждения вины, изобличения и уголовного преследования ФИО10, ФИО9, а также ФИО8 Подчеркивает, что сведения, предоставленные органам предварительного следствия Макаровым С.В., являются максимально полными, правдивыми, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены в полном объеме. Отмечает, что Макаров С.В. ранее не судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался, обладает устойчивыми социальными связями на территории <адрес>, имеет официальное место работы и заработок, состоит в брачных отношениях с ФИО11, имеет двоих малолетних детей, не состоял и не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, исключительно положительно характеризуется. Подчеркивает, что совершенное противоправное деяние Макаровым С.В. не является оконченным. Указывает на наличие заболеваний у матери ФИО12 и сына ФИО13 Цитируя положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, просит изменить категорию преступления ввиду наличия перечисленных оснований, а также наличия заболеваний у близких родственников Макарова С.В., нуждающихся в его помощи. Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «е», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, просит приговор изменить, применить в отношении Макарова С.В. положения ст. 73 УК РФ, существенным образом снизить размер назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ в связи с заключенным с Макаровым С.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом предварительное расследование по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 317.4 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения с Макаровым С.В. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Представление первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. о рассмотрении уголовного дела в отношении Макарова С.В. в особом порядке судебного разбирательства соответствует требованиям закона (т. 7, л.д. 33-34).

Осужденный суду первой инстанции подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, настаивает на рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявление о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ порядок, пределы и основания обжалования такого судебного решения ему разъяснены и понятны. Защитник Макарова С.В. поддержал доводы подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил содействие подсудимого следствию и выполнение всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, которые выразились в активном содействии осужденного расследованию уголовного дела, изобличению иных лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предоставлении сведений, ранее не известных органу предварительного следствия, даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений и склонения его (Макарова С.В.) должностным лицом правоохранительного органа к сообщению в ходе следственных действий недостоверных сведений.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы характер и пределы содействия Макарова С.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Таким образом, судом первой инстанции надлежаще проверено наличие оснований и соблюдение всех условий, включая требования ст. 317.6 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке согласно положениям гл. 40.1 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Макарова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Макарову С.В. наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд правомерно учел: совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также предоставление органу предварительного следствия сведений, которые ранее не были известны и после их проверки повлекли привлечение к уголовной ответственности иного лица за совершение тяжкого преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Макарова С.В. и его близких родственников, <данные изъяты>

Кроме того, при назначении Макарову С.В. наказания учтено то, что он является несудимым, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, прежнему месту службы и за период обучения в общеобразовательных учреждениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит правильными доводы апелляционного представления о необходимости разграничения учтенных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судом в должной мере при назначении осужденному наказания не дана оценка письму от 29 декабря 2023 года ФИО20 (т.7 л.д. 68), в котором он указал об активных действиях Макарова С.В., направленных на изобличение иных лиц, совершавших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предоставлении органу предварительного следствия сведений, которые ранее не были известны.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в перечень смягчающих обстоятельств, которые влекут смягчение назначенного осужденному наказания.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных при назначении наказания, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вид и размер наркотического средства в данном случае не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова С.В., не имеется.

Исходя из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, несмотря на смягчающие обстоятельства, суд обоснованно назначил Макарову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обосновано учел, что при применении положений ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ размер наказания, который может быть назначен Макарову С.В., является менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией статей, в связи с чем суд назначил наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Каких-либо оснований для повторного учета при назначении наказания стадии совершенного Макаровым С.В. преступления, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Размер назначенного судом Макарову С.В. наказания соответствует примененным судом, с учетом совокупности иных смягчающих обстоятельств, пределам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Возможность назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и возможность изменения ему категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения указанных положений закона к Макарову С.В. не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован, и сомнений не вызывает. Выводы суда в данной части суд апелляционной инстанции разделяет.

Не выявлено судом апелляционной инстанции и оснований для переоценки выводов суда о невозможности признания осуждения Макарова С.В. условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества. Оценив данные о личности осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу о том, что только реальное лишение свободы без применения ст. 73 УК РФ соответствует целям наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Макарову С.В. наказание, с учетом вносимых изменений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Оснований для применения к осужденному дополнительных наказаний не установлено.

Таким образом, мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного Макарову С.В., приведены в приговоре и основаны на требованиях закона, поэтому оснований для признания его несправедливым ввиду чрезмерной суровости или мягкости судом апелляционной инстанции не усматривается.

Судом в резолютивной части приговора не разрешена судьба вещественного доказательства в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ, в связи с чем судебное решение в данной части подлежит изменению, а именно выписки о движении денежных средств по банковским счетам и банковским картам <данные изъяты> открытым на имя ФИО16 за период с момента открытия по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске, следует хранить при материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора или внесение в него иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2024 года в отношении Макарова С.В. изменить:

- в его мотивировочной части правильно указать, что к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также предоставление органу предварительного следствия сведений, которые ранее не были известны и после их проверки повлекли привлечение к уголовной ответственности иных лиц за совершение тяжких и особо тяжких преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Макарова С.В. и его близких родственников, страдающих заболеваниями;

- смягчить назначенное Макарову С.В. наказание в виде лишения свободы, сократив его срок до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев;

- указать в резолютивной части, что вещественное доказательство – выписки о движении денежных средств по банковским счетам и банковским картам <данные изъяты> открытым на имя ФИО16 за период с момента открытия по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Костяевой Л.А., апелляционные жалобы осужденного Макарова С.В. и его адвоката Сакаева Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи