Решение по делу № 1-363/2019 от 05.06.2019

К делу № 1-363/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                       06 сентября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                          Стус А.А.,

при секретаре                                                                             Дуболазовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя,

заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара                                     Ус И.А.,

подсудимого                                                          Новикова С.В.,

защитника, адвоката                                                 Бундина А.Н.,

представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей                                                                      Потерпевший №1,

потерпевшего                                   Потерпевший №3,

потерпевшей                                                                                   Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новиков С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «Подавто», не военнообязанного, ранее судимого:

22.11.2016 согласно приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3    ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Новиков С.В. в неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут 01 мая 2018 года, находясь в квартире <адрес>, с согласия Потерпевший №1 и используя полученные от неё ключи проник в квартиру, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, тайно похитил из вышеуказанной квартиры духовой электрический шкаф «Хотпоинт Аристон», стоимостью 8 000 рублей, варочную панель «Ханса», стоимостью 9 000 рублей, кухонную вытяжку стоимостью 5 100 рублей, стиральную машину «Индезит» стоимостью 25 000 рублей, телевизор «Эриссон» стоимостью 9 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 общей стоимостью 57 000 рублей, а так же микроволновую печь стоимостью 4 000 рублей и сотовый телефон «Iphone SE» стоимостью 17 554 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, получив возможность распоряжаться указанным имуществом реализовал его третьим лицам, в результате чего полностью реализовал свой преступный умысел, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 57 000 рублей, а также значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 21 554 рублей.

    Он же, в июле 2018 года, не позднее 25.07.2018, точное время не установлено, под предлогом оказания помощи в ремонте транспортного средства, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, получил от последней принадлежащий ей автомобиль «RENAULT SYMBOL EX 14» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 150 000 рублей, после чего действуя умышленно во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, похитил вышеуказанный автомобиль, после чего распорядился транспортным средством по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

    Подсудимый Новиков С.В. виновным себя признал полностью и в судебном заседании показал, что его знакомая Потерпевший №1 передала ему ключи от квартиры, попросив забрать из квартиры сумку и отвезти ключи ее родителям, которые проживали где-то в станице. Получив от Потерпевший №1 ключи, он решил продать бытовую технику, имеющуюся в квартире. Так он продал установленные в квартире стиральную машинку, духовой шкаф, варочную поверхность, телевизор, микроволновую печь. Сотовый телефон «Айфон SE» в корпусе золотистого цвета, который ему давала в пользование Потерпевший №1, он продал ранее неизвестному мужчине. Также он путем обмана завладел, а затем продал автомобиль принадлежащий Потерпевший №2, деньги потратил на собственные нужды.

Вина Новиков С.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в марте 2018 года она познакомилась с Новиков С.В. , они общались. На тот момент она снимала квартиру по адресу: <адрес>. 15.04.2018 года ей нужно было уехать в Крым и т.к. она торопилась, то попросила Новикова забрать из квартиры сумку с ее вещами и привезти их в Крым, а ключи отвезти от указанной квартиры ее родителям, на что тот согласился. 28.04.2018 она вернулась в Краснодар и сразу поехала к родителям, чтоб забрать ключи от квартиры, однако оказалось, что ключи Новиков С.В. так и не привез. Сначала Новиков С.В. отвечал на ее звонки, говорил, что ключи у него, и он их скоро привезет, просто на данный момент он не в Краснодаре. 01.05.2018 она вместе с хозяином квартиры Потерпевший №3 пришла в квартиру и обнаружила, что отсутствует бытовая техника, а именно: стиральная машина, духовой шкаф, варочная панель, вытяжка, телевизор, которые принадлежали хозяину квартиры, так же отсутствовала ее микроволновая печь и сотовый телефон «Айфон SE».Совершенным преступлением ей причинен значительный ущерб. Она возместила полностью причиненный Потерпевший №3 материальный ущерб.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей       Потерпевший №1 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ данные при производстве предварительного расследования. После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила и пояснила, что ключи от квартиры она сама отдала Новиков С.В.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым у него в собственности имеется квартира, которую он сдавал Потерпевший №1 Квартира была полностью укомплектована бытовой техникой, необходимой для комфортного проживания. 30.04.2018 ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что потеряла ключи от квартиры и попросила привезти ей второй комплект, на что он согласился. Приехав к ней 01.05.2018 и войдя в квартиру, он обнаружил, что в квартире отсутствует варочная поверхность, духовка, стиральная машина, телевизор, вытяжка, так же оказалось что отсутствовала микроволновая печь, принадлежащая Потерпевший №1. Он стал спрашивать у Потерпевший №1, куда делась техника, на что та ответила, что по всей видимости ее похитил молодой человек по имени Новиков С.В. , которому та отдавала ключи перед отъездом для того чтоб тот отвез их ее родителям. Совершенным преступлением ему причинен значительный ущерб. Сумма ущерба ему была полностью возмещена Потерпевший №1

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего       Потерпевший №3 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве предварительного расследования, после оглашения показаний потерпевший Потерпевший №3 их подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в апреле 2018 года, точную дату назвать не может, находясь на «Сенном рынке» в г. Краснодаре он приобрел себе сотовый телефон марки «Айфон SE» в корпусе «розовое золото». Указанный телефон приобрел у проходящего парня за 9000 рублей вместе с коробкой. Парня, который продал ему телефон, описать не сможет, т.к. внешность его не запомнил. Телефон приобрел для личного пользования.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее есть сын Новиков С.В. , который так же проживает в г. Краснодаре. В начале мая 2018 года к ней домой, пришла девушка Потерпевший №1, насколько ей известно, она была девушкой ее сына. Потерпевший №1 пояснила, что ищет Новиков С.В. и спрашивала не оставлял ли тот ей ключи от ее квартиры. Она пояснила, что не знает где Новиков С.В. , т.к. тот давно не появлялся у нее и ни о каких ключах ей ничего не известно. Так же Потерпевший №1 сообщила, что в ее отсутствие Новиков С.В. вывез технику из арендуемой ею квартиры и поэтому она его ищет.

    Рапортом дознавателя ОД ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО12 от 01.05 2018, согласно которому, в ходе работы СОГ по адресу: <адрес> было установлено, что Потерпевший №1 передала своему знакомому Новиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. ключи от арендуемой ею квартиры, для последующей передачи их ее родителям, в связи с отъездом из г. Краснодара, а 01.05.2018 вернувшись в г. Краснодар, обнаружила отсутствие в квартире бытовой техники, принадлежащей собственнику квартиры Литвинову М.А., а так же своей микроволновой печи и сотового телефона «Айфон SE».

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра были изъяты товарные и кассовые чеки на приобретение бытовой техники.

Протоколом осмотра предметов от 03.07. 2018 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, внутри которого находятся кассовые и товарные чеки на похищенное имущество, изъятые в ходе ОМП 01.05.2018 года, которые постановлением от 03.07.2018 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 30.07.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому, был изъят сотовый телефон «Айфон SE» и коробка к нему.

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Айфон SE» и коробка к нему, изъятые в ходе выемки 30.07.2018 у свидетеля ФИО10, которые постановлением от 01.08.2018 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом явки с повинной Новикова С.В. от 07.02.2019, согласно которому, в середине апреля 2018 года его знакомая по имени Потерпевший №1, которая проживала по адресу: <адрес> передала ему ключи от указанной квартиры и сотовый телефон «Айфон SE», чтобы он передал их ее родителям, т.к. она уезжала в Крым. У него возник умысел воспользоваться этим и продать сотовый телефон и бытовую технику, имеющуюся в указанной квартире. Тогда он пришел в квартиру, открыл дверь имеющимся у его ключом и, разместив объявления о продаже бытовой техники в сети «Интернет», продал стиральную машинку, вытяжку, духовой шкаф, варочную панель, микроволновую печь. Телефон продал ранее неизвестному мужчине. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

                                                    Протокол принятия явки с повинной суд признает как допустимое сообщение о преступлении поскольку при получении явки с повинной Новиков С.В. были разъяснены права предусмотренные ч.11ст.144 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Новиков С.В. от 07.02.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Новиков С.В. указал, как совершил хищение бытовой техники из квартиры по адресу: <адрес>

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Новиков С.В. от 28.03.2019, согласно которому, на вопрос следователя об обстоятельствах передачи ключей от арендуемой ею квартиры потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что передавала Новиков С.В. ключи для того чтоб он забрал и передал ей сумку с ее личными вещами, а затем отвез ключи ее родителям. Настояла на том, что своего разрешения на нахождение и проживание в своей квартире Новиков С.В. она не давала. Так же пояснила, что оставила Новиков С.В. ключи только потому, что он пообещал поехать в Крым следом за ней и довезти ее тяжелую сумку.

Органами предварительного следствия Новиков С.В. по факту кражи из квартиры имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 вменяется в вину совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицируется по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в отношении подсудимого, просил переквалифицировать его действия на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В обоснование ходатайства прокурор указал, что поскольку подсудимый находился в квартире, откуда совершил кражу, с согласия лица, там проживающего – Потерпевший №1, то квалифицирующий признак «незаконное проникновения в жилище» подлежит исключению.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

               Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Таким образом, действия Новиков С.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Новиков С.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в мае 2018 года она решила приобрести себе автомобиль и для этого обратилась к своей знакомой Ворониной Виктории для того чтоб та помогла ей с поиском. Виктория сказала, что ее молодой человек может помочь, т.к. занимается ремонтом автомобилей. Она согласилась на его помощь. Практически через несколько дней ФИО5 (так на тот момент он представлялся, уже потом она узнала, что он Новиков С.В. ) сообщил, что нашел подходящий автомобиль в г. Темрюк. Новиков С.В. стал торопить ее и говорил, что такая машина за такие деньги долго продаваться не будет. Тогда она, Виктория и Новиков С.В. поехали в г. Темрюк для осмотра и приобретения автомобиля. Они приехали, все посмотрели, а затем Новиков С.В. пошел разговаривать с продавцом, при этом она отдала тому денежные средства в сумме 150 000 рублей, а она и Виктория в это время оставались в машине. Через некоторое время Новиков С.В. вышел с договором и сказал, что сделка состоялась. Она приобрела автомобиль Рено Симбол госномер №. Вернувшись в г. Краснодар Новиков С.В. сказал, что поставит приобретенный ею автомобиль на мелкий ремонт на СТО на Ростовском шоссе, затем через несколько дней пригнал машину к ней во двор. Примерно в конце июня она и Новиков С.В. поехали ставить машину на учет в ГИБДД, при этом Новиков С.В. ее заверял, что страховку для нее уже сделал. Приехав в ГИБДД, сообщил, что забыл страховку дома. Так же Новиков С.В. сказал, что машина требует ремонта, который так и не произвели на прежнем СТО и предложил поставить машину на СТО в районе «Вечного огня» в г. Краснодаре. Она доверяла ему, т.к. тот был молодым человеком ее подруги, и поэтому делала все, что тот говорил, передала тому все документы на машину и ключи. Она часто звонила либо писала сообщения в приложении «Вотсап», Новиков С.В. заверял ее, что с машиной все в порядке. Примерно в конце августа на сайте объявлений «Авито» она обнаружила, что ее машина продавалась на данном сайте в тот момент, когда якобы стояла на ремонте на СТО по адресу: <адрес>. Она стала звонить Новиков С.В. , однако телефоны были выключены. Она стала спрашивать у Виктории где Новиков С.В. , на что та ответила что тот находится за пределами Краснодарского края, а так же сказала, что считала, что с машиной они уже все вопросы решили. Ущерб в сумме 150 000 рублей для нее является значительным. Потерпевшая заявила гражданский иск.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в апреле 2018 года она познакомилась с парнем, который ей представился как ФИО2 (позже от сотрудников полиции ей стало известно, что это Новиков С.В. , ДД.ММ.ГГГГ). Примерно в мае 2018 года к ней обратилась ее знакомая Потерпевший №2, и поинтересовалась есть ли у нее кто-нибудь из знакомых, кто бы помог в выборе автомобиля, так как та желает приобрести себе автомобиль в районе 150 000 рублей. Тогда она сказала ФИО6, что ее молодой человек занимается автомобилями и может помочь в выборе. Катя затем обратилась в ее присутствии к Новиков С.В. с данной просьбой. Через несколько дней Новиков С.В. нашел подходящий автомобиль, они все втроем поехали в г. Темрюк, посмотрели автомобиль «Рено Симбол» госномер № и Кате понравился автомобиль, стоимость которого составляла 150 000 рублей. Затем Катя передала все деньги Новиков С.В. , и он зашел вместе с собственником автомобиля в дом. При этом владельцем машины была женщина. После чего спустя несколько минут Новиков С.В. вышел из дома и передал Кате все документы на автомобиль, в том числе договор купли-продажи, при этом пояснил, что в договоре купли-продажи не проставлена дата и ее необходимо будет поставить, перед тем как ставить на учет.В договоре купли-продажи была лишь подпись продавца, а в графе покупателя отсутствовала подпись Кати. После приобретения авто, Новиков С.В. пообещал ФИО6 оказать помощь в оформлении и ремонте автомобиля, так как были какие-то небольшие проблемы в техническом состоянии автомобиля, какие именно не знает. Далее Катя и Новиков С.В. ездили в ГИБДД для оформления автомобиля, при этом она не присутствовала. Так же в дальнейшем от Кати ей стало известно, что автомобиль Новиков С.В. ставил на СТО. В конце августа 2018 года находясь в УМВД России по г. Краснодару, ей стало известно о том, что автомобиль Новиков С.В. продал третьим лицам.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в июле 2018 года они с супругой решили приобрести автомобиль и с этой целью просматривали на сайтах «Авито» и «Авто.ру» объявления о продаже автомобилей. На одном из сайтов он обнаружил объявление о продаже автомобиля «Рено Симбол» госномер № 2003г.в. за 128000 рублей и его данный автомобиль заинтересовал. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, ему ответил молодой человек с кавказским акцентом, он задал тому интересующие его вопросы и они договорились о встрече в г. Краснодаре, т.к. автомобиль находился именно там. Молодой человек сказал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, номер дома точно не помнит. На следующий день он с супругой приехал к оговоренному адресу, еще раз позвонил продавцу и через несколько минут тот подъехал на продаваемом автомобиле. Они осмотрели автомобиль, немного прокатились. В ходе разговора парень имени своего не называл, сказал, что он просто перекупщик. Именно этим объяснил, почему продавцом автомобиля была девушка. Приобретаемый автомобиль его устроил, они договорились о цене и сошлись на сумме в 115000 рублей, они проверили автомобиль по базам, убедились, что никаких ограничений нет, после чего продавец передал ему документы и ключи на автомобиль, а он передал ему денежные средства, при этом в ПТС и договоре купли-продажи уже стояла подпись прежнего владельца. После сделки он с супругой вернулся домой. Через несколько дней они поехали ставить автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД г. Славянск-на-Кубани, однако им отказали, т.к. подпись продавца в ПТС стояла в ненадлежащем месте. Тогда они поехали в г. Темрюк к собственнику, где прежняя владелица снова расписалась в ПТС и они заполнили новый договор купли-продажи, а прежний выкинули. После этого, 02.08.2018 они поехали снова в МРЭО ГИБДД г. Славянск-на-Кубани и поставили автомобиль на учет на его супругу.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в июле 2018 года они с супругом решили приобрести для нее автомобиль и с этой целью просматривали на сайтах «Авито» и «Авто.ру» объявления о продаже автомобилей. На одном из сайтов супруг обнаружил объявление о продаже автомобиля «Рено Симбол» госномер № 2003г.в. за 128000 рублей. Алексей позвонил по указанному в объявлении номеру и договорился о встрече в г. Краснодаре, т.к. автомобиль находился именно там. На следующий день они приехали к оговоренному адресу, а через несколько минут подъехал молодой человек на продаваемом автомобиле. Парень, на вид лет 30, коренастый, кавказской национальности, предположительно армянин, более точно описать не может. Они осмотрели автомобиль, немного прокатились. В ходе разговора парень имени своего не называл, сказал, что он просто перекупщик. Приобретаемый автомобиль ее устроил, они договорились о цене и сошлись на сумме в 115000 рублей, они проверили автомобиль по базам, убедились, что никаких ограничений нет, после чего продавец передал Алексею документы и ключи от автомобиля, а тот передал ему денежные средства, при этом в ПТС и договоре купли-продажи уже стояла подпись прежнего владельца. После сделки они направились домой. Через несколько дней они поехали ставить автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД г. Славянск-на-Кубани, однако им отказали, т.к. подпись продавца в ПТС стояла в ненадлежащем месте. Тогда они поехали в г. Темрюк к собственнику, где прежняя владелица снова расписалась в ПТС и они заполнили новый договор купли-продажи, а прежний выкинули. После этого, 02.08.2018 года они поехали снова в МРЭО ГИБДД г. Славянск-на-Кубани и поставили автомобиль на учет на ее имя.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 2013 года у нее в собственности был автомобиль «Рено Симбол» госномер № 2003г.в. В марте 2018 года она решила продать указанный автомобиль, в связи с чем разместила в сети «интернет» на сайте «Авито» объявление о его продаже. В конце мая к ней обратился молодой человек, номер телефона которого у нее не сохранился и сказал, что его заинтересовал автомобиль, спрашивал о характеристиках и стоимости, которая составляла 150 000 рублей. Они договорились, что тот приедет смотреть автомобиль в г. Темрюк. На следующий день к ней домой приехал парень, с двумя девушками. Позже, на предъявленной ей сотрудниками полиции на обозрение фотографии, она опознала молодого человека, который приезжал за автомобилем, и узнала, что того зовут Новиков С.В. , ДД.ММ.ГГГГ.р. Приехавшие молодые люди осмотрели автомобиль, немного проехались на нем и решили приобрести. Для оформления договора парень прошел к ней во двор, а девушки ожидали в машине, на которой приехали. Она распечатала 2 договора, вписала свои данные как продавец автомобиля, поставила подпись в ПТС. Затем молодой человек вышел, а через некоторое время вернулся и передал ей ее экземпляр договора купли-продажи транспортного средства, где стояла подпись покупателя, кем она была выполнена ей не известно, второй экземпляр договора она больше не видела. Через некоторое время, примерно в конце июля, ей на ее абонентский номер, который был ею указан при регистрации права собственности на автомобиль, позвонил ранее незнакомый молодой человек, который пояснил, что приобрел принадлежащий ей автомобиль, однако ее подпись в ПТС стоит в ненадлежащем месте и из-за этого тот не может поставить автомобиль на учет. Через пару дней новый покупатель приехал к ней домой, с ним была его супруга. Молодые люди пояснили, что приобрели в июле оформленный на ее имя автомобиль. Отметила, что это были другие молодые люди, не те, что приезжали за автомобилем в мае 2018 года. Она поставила еще одну подпись в ПТС, они заполнили новый договор купли-продажи транспортного средства, а прежний договор она порвала и утилизировала.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых работает на СТО расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в середине июля 2018 года к ним на СТО приехал парень на автомобиле Рено Симбол госномер №, который представился как ФИО5, вместе с ним была девушка. За рулем был именно молодой человек. Сначала молодой человек попросил его помочь открыть заднюю дверь, т.к. замок заклинило, а затем попросил его отремонтировать. Он сказал, что не может сразу заняться ремонтом и тогда он оставил автомобиль на территории СТО, а затем с девушкой уехали. Через день молодой человек снова приехал, но на этот раз уже один. Рассчитался за выполненные работы, он передал ему ключи от автомобиля и уехал.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых на СТО расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в середине июля 2018 года к ним на СТО приехал парень на автомобиле Рено Симбол госномер №, который представился как ФИО5, вместе с ним была девушка. Сам он с указанными молодыми людьми не разговаривал, они общались с другим мастером, но он видел, что те оставили автомобиль на территории СТО, а через несколько дней обратил внимание, что автомобиля на территории уже нет.

    Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от 25.08.2019, согласно которому, просит привлечь к ответственности ранее незнакомого ей мужчину, представлявшегося как ФИО5, который под предлогом ремонта приобретенного ею автомобиля Рено Симбол госномер №, завладел указанным автомобилем, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория СТО, расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от 13.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому, был изъят автомобиль Рено Симбол госномер № и ПТС к нему.

Протоколом осмотра предметов от 13.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль Рено Симбол госномер № и ПТС к нему, изъятые в ходе выемки 13.04.2019 года у свидетеля ФИО15, которые постановлением от 13.04.2019 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом явки с повинной Новиков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в конце мая к нему обратилась Потерпевший №2 с просьбой о помощи в поиске автомобиля. Он нашел автомобиль Рено Симбол госномер № они поехали в г. Темрюк для того чтоб его приобрести. Затем, под предлогом помощи в ремонте указанного автомобиля взял у Потерпевший №2 ключи и документы от автомобиля, после чего перепродал его, разместив объявление о продаже в сети «Интернет», а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

                                                    Протокол принятия явки с повинной суд признает как допустимое сообщение о преступлении поскольку при получении явки с повинной Новиков С.В. были разъяснены права предусмотренные ч.11ст.144 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, действия Новиков С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения и расцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных          Новиков С.В. не состоит на диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной по двум эпизодам согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также положительная характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений согласно приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенные преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания, связанного с лишением свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со            ст. 73 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного соответствующими санкциями особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает             Новиков С.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы колонию общего режима, поскольку Новиков С.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступления.

Заболеваний, препятствующих отбыванию Новиков С.В. наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого причиненный ей имущественный вред в сумме 63 000 рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме 7 000 рублей.

Также потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого причиненный ей имущественный вред в сумме 155 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда, поскольку вина Новиков С.В. в инкриминируемых ему преступлениях полностью установлена. Подсудимый Новиков С.В. признал в полном объеме заявленный гражданский иск. В связи с изложенным суд считает подлежащим взысканию с Новиков С.В. компенсацию морального вреда в разумных пределах в пользу Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, согласно обвинительного заключения, составляет 61 000 рублей, однако потерпевшей Потерпевший №1 заявлено требование о взыскании с подсудимого ущерба в размере 63 000 рублей, документального подтверждения ущерба на указанную сумму не представлено, расчет заявленных требований суду также не представлен. В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Новиков С.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба в размере 61 000 рублей. Подсудимый Новиков С.В. признал иск в полном объеме.

Имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, согласно обвинительного заключения, составляет 150 000 рублей, однако потерпевшей Потерпевший №2 заявлено требование о взыскании с подсудимого ущерба в размере 155 000 рублей, документального подтверждения ущерба на указанную сумму не представлено, расчет заявленных требований суду также не представлен. В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Новиков С.В. в пользу Потерпевший №2 ущерба в размере 150 000 рублей. Подсудимый Новиков С.В. признал иск в полном объеме

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо присоединить Новиков С.В. к наказанию по данному приговору частично неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства сроком на 1 год 6 месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новиков С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 6(шесть) месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Новиков С.В. наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 10(десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 8(месяцев) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить Новиков С.В. частично неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда                            г. Краснодара от 22.11.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 1(один) месяц с ограничением свободы сроком на 8(месяцев) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.53 УК РФ обязать Новиков С.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 24 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не осуществлять выезд за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Согласно ч.3 ст.47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно исполнительной инспекцией в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения в котором он будет отбывать лишение свободы.

Срок наказания исчислять с 06.09.2019. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Новиков С.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 07.02.2019 по 05.09.2019 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Новиков С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Новиков С.В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 61 000 (шестидесяти одной тысяч) рублей. Взыскать с Новиков С.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Новиков С.В. в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: телефон Iphone SE и коробку к нему, хранящиеся у Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль «Renault Symbol», государственный регистрационный знак № регион и паспорт транспортного средства к нему, хранящиеся у ФИО15 - вернуть по принадлежности    ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        А.А. Стус