Решение от 06.05.2022 по делу № 33-3850/2022 от 05.04.2022

Судья: Струкова О.А. Дело № 33-3850/2022

2-3794/2021

УИД 25RS0003-01-2020-003160-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2022 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Васьковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2021 года по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

по частной жалобе ФИО1 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 февраля 2022 года, которым ООО "Спецтехмонтаж" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Спецтехмонтаж" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы.

Не согласившись с указным решением суда, представителем ООО "Спецтехмонтаж" подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии решения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Спецтехмонтаж" заявление поддержал.

Заявление рассмотрено в отсутствие ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Спецтехмонтаж" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить его.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по иску ФИО1 к ООО "Спецтехмонтаж" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы постановлено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 199 ГПК РФ оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок апелляционного обжалования соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель ООО "Спецтехмонтаж" не явился.

Копия оспариваемого решения суда вручена представителю ООО "Спецтехмонтаж" ДД.ММ.ГГГГ, период с момента получения копии решения суда первой инстанции и до истечения установленного законом месячного срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) достаточным как для ознакомления Обществом с этим судебным актом, так и для подготовки ответчиком соответствующей апелляционной жалобы, достаточным не является.

Копия оспариваемого решения суда направлена в адрес ООО "Спецтехмонтаж" ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, иные сведения материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба была подготовлена и направлена представителем ООО "Спецтехмонтаж" в адрес иных лиц, участвующих в деле ДД.ММ.ГГГГ, в суд первой инстанции посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в суд первой инстанции, то есть в минимальные сроки с момента, когда заявителю стало известно о принятом судебном решении.

Установив в ходе судебного разбирательства, что представитель ООО "Спецтехмонтаж" ознакомился с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что апелляционная жалоба подана в разумный срок с момента получения копии оспариваемого решения, суд первой инстанции правильно оценил причины пропуска заявителем указанного срока и обоснованно признал возможным восстановить этот срок.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения и не могут служить основанием к его отмене.

При принятии судебного акта нарушений норм процессуального права допущено не было, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░