Решение по делу № 2-179/2022 (2-3505/2021;) от 21.10.2021

УИД 38RS0003-01-2021-004658-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                                 12 января 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Щербаковой А.В.,

при секретаре                                Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2022 (2-3505/2021) по исковому заявлению Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Павлову АВ о взыскании в порядке регресса суммы обеспечения по страхованию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ГУ–ИРОФСС РФ, Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Павлова АВ в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму обеспечения по страхованию в размере 2 230 052,91 руб.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в филиале №9 регионального отделения Фонда состоит на учете в качестве страхователя ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе». Из акта о несчастном случае на производстве (Н-1) № 01/2013 от 04.02.2013 следует, что с инженером испытателем ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе» ФМО произошел несчастный случай на производстве. Так, 18.01.2013 с 19 час. до 19 час. 20 мин. водитель Павлов А.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки Мазда MPV г.р.з ***, находясь на 39 км. 630 м. автодороги Тулун – Вилюй, в нарушение требований подп.1 п.10.1, п.1.4, п.1.5 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на крайнюю левую полосу движения, создав опасную дорожную ситуацию, где по неосторожности допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством – автомобилем марки Toyota Corona Premio, г.р.з. ***, находящимся под управлением ФИО16., в результате чего наступила смерть ФИО18 на месте происшествия. Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 08.12.2016 Павлов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. По уголовному делу установлено, что автомобиль Mazda MPV, г.р.з. ***, зарегистрирован на имя ФИО17., однако фактически принадлежит Павлову А.В., который управлял данным транспортным средством и следил за его техническим состоянием. Вред, причиненный жизни пострадавшего ФИО20., произошел в результате противоправных действия Павлова А.В., который совершил уголовно-наказуемое деяние, управляя на законных основаниях транспортным средством. Несчастный случай, произошедший с ФИО19. 18.01.2013 на производстве, на основании заключения филиала №9 регионального отделения Фонда №4 от 08.02.2013 признан страховым. Обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, были установлены судом и отражены в решении Братского городского суда Иркутской области от 01.09.2017 г. в рамках гражданского дела № 2-2543/2017. На дату наступления смерти застрахованного лица на его иждивении находились ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, ФИО21. состоял в браке с ФИО10, которая после смерти супруга не трудоустроена, осуществляет уход за несовершеннолетней дочерью – ФИО9 По состоянию на 01.09.2021 правовой статус ФИО10 и ФИО9 в качестве получателей страхового обеспечения применительно к положениям пункта 3 статьи 7 Федерального закона №125-ФЗ сохраняется. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных страховых выплат, причитающихся ФИО10 и ФИО9, был проиндексирован на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. ФИО10 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 30 368 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 30 368 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора филиала *** регионального отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В ежемесячная страховая выплата в сумме 30 368 руб. продлена ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, подтверждающих, что она не работает и занята уходом за ребенком умершего, не достигшим 14 лет. В соответствии с приказом директора филиала *** регионального отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В, изданного во исполнение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** в связи с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента 1,030 ФИО10 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата в размере 31 279,04 руб., ФИО9 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата в размере 31 279,04 руб.     Приказом директора филиала *** регионального отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В ежемесячная страховая выплата в сумме 31 279,04 руб. продлена ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, подтверждающих, что она не работает и занята уходом за ребенком умершего, не достигшим возраста 14 лет. Согласно приказу директора филиала *** регионального отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В, изданного во исполнение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** в связи с увеличением суммы выплат на коэффициент 1,049 ФИО10 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата в размере 32 811,71 руб., ФИО9 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата в размере 32 811,71 руб. Приказом директора филиала *** регионального отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В ежемесячная страховая выплата в сумме 32 811,71 руб. продлена ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, подтверждающих, что она не работает и занята уходом за ребенком умершего, не достигшим возраста 14 лет. Факт перечисления получателям ФИО10 и ФИО9 начисленных страховых выплат подтверждаются соответствующими карточками лицевого счета получателей за 2018,2019,2020,2021 гг. Таким образом, расходы страховщика на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, произошли в результате противоправных действия Павлова А.В., который совершил уголовно-наказуемое деяние, управляя на законных основаниях транспортным средством.

    В судебное заседание представитель истца - ГУ-ИРО ФСС РФ не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и содержат обстоятельства имеющие значение для рассмотрения данного дела, судом установлено следующее.

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 08.12.2016 по уголовному делу № 1-200/2016 в отношении Павлова А.В., с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда Иркутской области от 29.03.2017, Павлов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. При этом, в ходе производства по уголовному делу судом было установлено, что 18.01.2013 в период с 19 час. до 19-20 час. Павлов А.В., управлял автомашиной Mazda МРV, государственный регистрационный знак *** на которой в качестве пассажира перевозил из г. Братска в г. Иркутск ФИО11 При этом Павлов А.В. в указанный выше период времени, двигаясь между 39 и 40 км автодороги Тулун-Вилюй по направлению из г.Братска в г.Иркутск, в нарушение п.п. 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, чем создал опасную дорожную ситуацию, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ. Находясь на 39 км. 630 м. автодороги Тулун-Вилюй, Павлов А.В. не справился с рулевым управлением и, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, выехал на крайнюю левую полосу движения, где по неосторожности допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФМО В результате столкновения транспортных средств водителю ФМО были причинены телесные повреждения, относящиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть ФМО на месте происшествия. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что нарушение водителем Павловым А.В. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, пп. 1 п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти водителя ФМО

            Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 08.12.2016 по уголовному делу № 1-200/2016, имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения данного спора, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с актом № 01/2013 от 04.02.2013 о несчастном случае на производстве, по форме Н-1, несчастный случай, произошедший 18.01.2013 с ФМО, работавшим в ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе» в должности инженера-испытателя, признан несчастным случаем на производстве, поскольку на момент ДТП ФМО находился в служебной командировке.

Материалами дела подтверждается, что у ФМО имелись супруга ФИО10 и несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с заключением № 4 от 08.02.2013 филиала № 9 ГУ – ИРО ФСС России, несчастный случай, произошедший с ФМО на производстве, квалифицирован как страховой.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подпунктом 8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования», приходит к выводу о том, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно подпункту 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право: обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Приказами директора филиала № 9 регионального отделения Фонда от 15.02.2019 №290-В. Во исполнение постановления Правительства РФ от 24.01.2019 №32, произведен перерасчет с 01.02.2019 ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до 01.02.2019, с учетом коэффициента 1,043, назначена ФИО10, ФИО9, ежемесячные страховые выплаты в сумме 30 368 руб., с 01.02.2019 до 19.06.2019.

Приказом директора филиала № 9 регионального отделения Фонда от 27.05.2019 №1123-В ежемесячная страховая выплата в сумме 30 368 руб. продлена ФИО13 и.В. до 19.06.2020 на основании документов, подтверждающих что она не работает и занята уходом за ребенком умершего, не достигшим 14 лет.

В соответствии с приказом директора филиала № 9 регионального отделения Фонда от 11.02.2020 №231-В, изданного во исполнение постановления Правительства РФ от 29.01.2020 №61 в связи с перерасчетом с 01.02.2020 ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до 01.02.2020, с учетом коэффициента 1,030 ФИО10 на период с 01.02.2020 до 19.06.2020 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 31 279,04 руб., ФИО9 на период с 01.02.2020 до 19.06.2020 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 31 279,04 руб.

    Приказом директора филиала № 9 регионального отделения Фонда от 16.06.2020 №951-В ежемесячная страховая выплата в сумме 31 279,04 руб. продлена ФИО10 до 19.06.2021 на основании документов, подтверждающих, что она не работает и занята уходом за ребенком умершего, не достигшим возраста 14 лет.

Согласно приказу директора филиала № 9 регионального отделения Фонда от 05.02.2021 №85-В, изданного во исполнение постановления Правительства РФ от 28.01.2021 №73 в связи с увеличением суммы выплат на коэффициент 1,049 ФИО10 на период с 01.02.2021 до 19.06.2021 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 32 811,71 руб., ФИО9 на период с 01.02.2021 до 19.06.2021 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 32 811,71 руб.

Приказом директора филиала № 9 регионального отделения Фонда от 30.06.2021 №849-В ежемесячная страховая выплата в сумме 32 811,71 руб. продлена ФИО10 с 19.06.2021 до 19.06.2022 на основании документов, подтверждающих, что она не работает и занята уходом за ребенком умершего, не достигшим возраста 14 лет.

Ответственность страхователя (работодателя ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе») перед своим работником ФМО была застрахована в Государственном учреждении Иркутском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации. Однако, в данном случае причинителем смерти ФМО, исполнявшему трудовые обязанности, является не работодатель, а ответчик Павлов А.В., вина которого подтверждается Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 08.12.2016, а также актом о несчастном случае на производстве № 01/2013 от 04.02.2013.

В связи с тем, что страховой случай наступил по вине ответчика - Павлова А.В., выплаченные региональным отделением Фонда суммы страхового возмещения являются для страховщика убытками, подлежащими возмещению.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ежемесячные страховые выплаты ФИО10 и ФИО9 за период с 01.09.2018 по 31.08.2021 составили в общем размере 2 230 052,91 руб. Указанные страховые выплаты подтверждаются представленными карточками лицевого счета получателя страховых выплат за 2018,2019,2020,2021 гг. на имя ФИО10 и ФИО9

Не явившись в судебное заседание, Павлов А.В. не представил возражений относительно сумм, выплаченных ФИО10 и ФИО9, расчет сумм не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Павлова А.В. в пользу ГУ ИРО ФСС РФ в порядке регресса понесенных расходов сумм выплаченных ФИО10 и ФИО9 страхового обеспечения в размере 2 230 052,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход муниципального образования г. Братска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 350,27 руб., исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Павлова АВ в пользу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса сумму обеспечения по страхованию за период с 01.09.2018 по 31.08.2021 в размере 2 230 052,91 руб.

Взыскать с Павлова АВ в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 19350,27 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.В. Щербакова