Решение по делу № 33-418/2020 от 16.12.2019

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 33-14785-2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Лапухиной Е.А., Хасановой В.С.,

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 января 2020 года частную жалобу Кудряшова Виталия Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 августа 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кудряшов В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Перми от 08.09.2015 г., которым с него в пользу Исакова М.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 15191166, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 рублей. Заявитель указывает, что приговором Ленинского районного суда г.Перми от 11.01.2018 г. установлено, что денежные средства, которые перечислило ООО «/наименование 6/ в лице Исакова М.С. по реквизитам предоставленным Кудряшовым В.В. на счет ООО /наименование 8/ были похищены Р1., Ч1., Р2., Ч2. Кудряшов В.В. выступал лишь посредником при передаче денег со счета ООО /наименование 6/ на счет ООО /наименование 8/ с целью их обналичивания. Исаков М.С. по данному уголовному делу был признан потерпевшим. Расписка о получении в долг денежных средств в размере 14000000 рублей была написана Кудряшовым В.В. под давлением Исакова М.С. без передачи денежных средств, то есть договор займа был безденежным, что следует из приговора Ленинского районного суда г. Перми от 11.01.2018 и является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16.08.2019 в удовлетворении заявления Кудряшову В.В. было отказано.

В частной жалобе Кудряшов В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, считает, что приговором суда подтверждается факт безденежности расписки, на основании которой суд взыскал с него в пользу Исакова М.С. денежную сумму в размере 15191166,67 рублей, которая состоит из суммы долга 14000000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 1191166, 67 рублей. Из приговора суда следует, что Исаков М.С. признан потерпевшим в результате преступных мошеннических действий, совершенных Ч2. и Р., причиненный ему ущерб составляет 14845000 рублей. Денежные средства были перечислены ООО /наименование 6/ в лице Исакова М.С. на счет ООО /наименование 8/ по реквизитам, представленным Кудряшовым В.В., после чего похищены. Поскольку в рамках гражданского дела был удовлетворен иск Исакова М.С. на сумму 14845000 рублей, то предъявление Исаковым М.С. к взысканию той же суммы с Кудряшова В.В. является необоснованным. Данные обстоятельства стали известны заявителю 25.06.2019 от правоохранительных органов и должны являться основанием для отмены решения Ленинского районного суда г. Перми от 08.09.2015 г. и пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Исаков М.С., ответчик Кудряшов В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, по адресам, имеющимся в материалах дела, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 08.09.2015 г. с Кудряшова В.В. в пользу Исакова М.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 15191166, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 рублей. Решение суда было основано на расписке Кудряшова В.В. от 26.12.2014 г. о получении им в долг от Исакова М.С. денежной суммы в размере 14000000 рублей под 36% годовых с обязательством возврата суммы займа до 01.03.2015 г. В судебном заседании Кудряшов В.В. исковые требования признал в полном объеме, подтвердил факт получения от Исакова М.С. данной денежной суммы на условиях договора займа, указанных в расписке.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 11.01.2018 установлены следующие обстоятельства: В ноябре 2014 г. (точная дата не установлена) Р1, Р2., осужденные приговором Ленинского районного суда г. Перми от 12.09.2016 г., и Ч1., осужденный приговором Ленинского районного суда г. Перми от 12.08.2016 г., осуществляя совместную с Ч2. незаконную деятельность по обналичиванию денежных средств в г. Перми, вступили в преступный сговор на хищение путем обмана излоупотребления доверием своих клиентов части поступающих для обналичивания денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО /наименование 1/ (ОГРН **), ООО /наименование 2/ (ОГРН **), ООО ****** (ОГРН **), ООО /наименование 4/ (ОГРН **), ООО /наименование 5/ (ОГРН **), ООО /наименование 6/ (ОГРН **), а с целью сокрытия преступления решили инсценировать открытое хищение указанных денег из офиса ООО ИК /наименование 7/ по адресу г. Пермь, ул. ****, в чем Ч2., посвященный в общий план совершения преступления, согласился оказать им помощь в качестве пособника. При этом Р1., Р2. и Ч1. разработали план совершения преступления и его сокрытия, в который посвятили Ч2., а также распределили роли между собой и Ч2. Так, согласно отведенной роли Р1., используя сложившиеся доверительные отношения, должен был убедить Кудряшова В.В., являющегося посредником между ними и их клиентами по обналичиванию средств К1. и Исаковым М.С., перечислить денежные средства, находящиеся на расчетных счетах подконтрольных последним организаций, для обналичивания на расчетный счет организации, подконтрольный Р2. и заверить клиентов в своевременном и полном исполнении обязательств по возврату наличных денежных средств. Р2. согласно отведенной ему роли должен был обеспечить перевод поступивших для обналичивания денежных средств на счета подконтрольных ему организаций и физических лиц, а в целях сокрытия хищения подтвердить в полиции факт передачи обналиченных денег Ч2. Согласно отведенной им роли в целях сокрытия преступления Ч1. должен был подыскать лиц, которые за вознаграждение совершат инсценировку открытого хищения денег из офиса ООО ИК /наименование 7/, а Ч2. должен был сыграть роль жертвы нападения и затем обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о хищении крупной суммы денег, якобы, полученных им от Р2.

Действуя в целях реализации преступного плана согласно отведенной роли, в ноябре 2014 г. (точная дата не установлена) Р1. убедил Кудряшова В.В. перечислить крупную сумму денежных средств, находящихся на расчетных счетах подконтрольных К1. и Исакову М.С. организаций ООО /наименование 1/, ООО /наименование 2/, ООО /наименование 3/, ООО /наименование 4/, ООО /наименование 5/ и ООО /наименование 6/, для обналичивания на расчетный счет ООО /наименование 8/, заверив в том, что наличные денежные средства будут выданы в полном объеме 4.12.2014 г. При этом Р1. предоставил Кудряшову В.В. реквизиты расчетного счета ООО /наименование 8/ (ОГРН **), которое контролировал Р2. Кудряшов В.В., доверяя Р1. и не подозревая о преступных намерениях его, Р2., Ч1. и Ч2., убедил своих знакомых К1. и Исакова М.С. перечислить денежные средства подконтрольных им организаций для обналичивания на расчетный счет ООО /наименование 8/ и предоставил им полученные от Русских О.В. реквизиты расчетного счета ООО /наименование 8/.

В период с 1 по 2 декабря 2014 г. Исаков М.С., не подозревая о преступных намерениях Р1., Р2., Ч1. и Ч2., обеспечил перечисление на счет ООО /наименование 8/ в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России» с расчетного счета подконтрольной ему организации ООО /наименование 6/ денежных средств в общей сумме 14 841 262 рубля.

Действуя во исполнение преступного плана согласно отведенной роли, в целях сокрытия преступления в период с ноября 2014 г. (точная дата не установлена) до 04.12.2014 г. Ч1. подыскал К2. и К3. в качестве исполнителей инсценировки открытого хищения денег, предоставил им денежные средства, на которые указанные лица приобрели автомобиль, средства связи и орудия для инсценировки преступления, а также снабдил их информацией о месте совершения инсценировки - офисе ООО ИК /наименование 7/ по адресу г. Пермь, ул. ****, жертве нападения - Ч2., дал им указание инсценировать открытое хищение у Ч2. спортивной сумки, в которой, якобы, находились денежные средства, после чего с целью сокрытия инсценировки сжечь автомобиль. 04.12.2014 г. около 14 час., действуя по указанию Ч1., К2. и К3. пришли в офис ООО ИК /наименование 7/ по адресу г. Пермь, ул. ****, где с целью инсценировки открытого хищения денег причинили телесные повреждения Ч2. и М. и забрали спортивную сумку, после чего с места инсценировки скрылись.

04.12.2014 г. после инсценировки открытого хищения денег из офиса ООО ИК /наименование 7/ Ч2., действуя в целях реализации преступного плана согласно отведенной ему роли, в целях сокрытия хищения денежных средств, принадлежащих ООО /наименование 1/, ООО /наименование 2/, ООО /наименование 3/, ООО /наименование 4/, ООО /наименование 5/ и ООО /наименование 6/, сообщил в полицию заведомо ложные сведения о совершенном на него неизвестными лицами разбойном нападении и хищении денег в сумме 65 млн. рублей.

Поступившие на расчетный счет ООО /наименование 8/ денежные средства, принадлежащие ООО /наименование 1/, ООО /наименование 2/, ООО /наименование 3/, ООО /наименование 4/, ООО /наименование 5/ в общей сумме 37 260 000 руб., ООО /наименование 6/ в сумме 14 841 262 рубля, а всего - 52 105 262 рубля, в дальнейшем были перечислены на расчетные счета иных организаций и физических лиц, подконтрольных Р2., в последующем обналичены и похищены Р1., Р2. и Ч1.

В результате совместных умышленных преступных действий Р1., Р2., Ч1. и Ч2. был причинен имущественный ущерб ООО /наименование 1/ (ОГРН **) в размере 11038197 рублей, ООО /наименование 2/ (ОГРН **) в размере 123 000 рублей, ООО /наименование 3/ (ОГРН **) в размере 5 932 408 рублей, ООО /наименование 4/ (ОГРН **) в размере 2 178 500 рублей, ООО /наименование 5/ (ОГРН **) в размере 17 991895 рублей, ООО /наименование 6/ (ОГРН **) в размере 14 841 262 рубля.

В рамках уголовного дела был подан гражданский иск Исаковым М.С., который был основан на договоре уступки права требования от 15.12.2014, заключенном между Исаковым М.С. и ООО /наименование 6/, который был оставлен без рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела, установлен факт хищения денежных средств, принадлежащих ООО /наименование 6/, в приговоре нет каких-либо сведений о заключении договора займа между Исаковым М.С. и Кудряшовым В.В. на сумму 14000000 рублей именно в связи с вышеуказанными событиями, нет указания на доказательства безденежности данного договора, в связи с чем приговор Ленинского районного суда г. Перми от 11.01.2018 г. не может являться основанием для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Перми от 08.09.2015 г. по гражданскому делу № **/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кудряшова Виталия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: