Решение по делу № 2а-2409/2019 от 19.08.2019

Дело 2а-2409/2019 УИД: 66RS0№-90

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск Свердловской области 16 сентября 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2409/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Целищевой Дарье Сергеевне, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне о признании незаконными бездействие судебных приставов, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Целищевой Д.С., старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Цыплакову И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой А.Х. о признании незаконными бездействие судебных приставов, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что на исполнении Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 22626/11/43/66 от 21.09.2011 в отношении должника Сеидова Т.М. о взыскании задолженности в сумме 9 582 руб. 02 коп., взыскателем является ООО «КА «Содействие». Полагает, что судебным приставом-исполнителем Целищевой Д.С. не в полном объеме произведены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, административные ответчики Цыплаков И.А., Сухорукова А.Х. не достаточно контролируют деятельность службы судебных приставов. Просит признать незаконными указанные в иске бездействия, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.45), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Административный ответчика УФССП России по Свердловской области, административные ответчики Целищева Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.35,37), ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие (л.д.46), направила в суд отзыв в котором указала, что в Первоуральском отделе УФСС России на исполнении находилось исполнительное производство 22626/11/43/66 от 21.09.2011 о взыскании суммы долга в размере 596 537 руб. 39 коп., должник Сеидов Т.М., взыскатель ООО «КА «Содействие». По данному исполнительному производству выполнены все необходимые меры принудительно характера, а именно арестованы счета, находящиеся в банках и кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в размере 50 % доходов должника, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, составлен акт совершения исполнительных действий по месту регистрации должника, где составлен акт о не проживании Сеидова Т.М. Должник уволился и переехал. По новым ответам официально не работает, счетов не имеет. Исполнительное производство окончено п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства находится в ожидании на отправке в канцелярии Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области, данные документы будут направлены взыскателем в этом месяце (л.д.47-48).

Административные ответчики Цыплаков И.А., Сухорукова А.Х., УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Сеидов Т.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.36,38-44), об отложении судебного заседания не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждено, что в Первоуральском районного отделе УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 22626/11/43/66 от 21.09.2011 в отношении должника Сеидова Т.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 596 537 руб. 39 коп., взыскателем является ООО «КА «Содействие», возбужденное на основании исполнительного листа 2-2740/2011 от 18.04.2011 выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга.

Суду предоставлена копия исполнительного производства № 22626/11/43/66 от 21.09.2011 со сводками запросов (л.д.49-107).

Судом установлено, что 20.06.2019 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом исполнителем Целищевой Д.С., оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, доказательств его направления суд у не представлено. Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.06.2019 задолженность по данному исполнительному производству по составляет 51339 руб. 64 коп. (л.д.49-50).

В соответствии с предоставленной сводкой запросов, в ответ на запрос поступили сведения от ОАО «МТС» о зарегистрированных телефонных номерах на имя должника, с указанием адреса должника: <адрес>. Доказательств проверки данных сведений судебным приставом-исполнителем, суду не представлено. Как и не представлены сведения о проверки места регистрации должника.

Согласно ответу на запрос ГИБДД в собственности ответчика находится транспортное средство «Шенвлоле Клан», судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства невозможности реализации данного транспортного средства в целях исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, административным ответчиком Целищевой Д.С. должным образом не проверено имущественное положение должника и наличие у него постоянного источника дохода. Так, административным ответчиком не был направлен запрос в МИНФС России № по <адрес> на предмет установления возможных источников дохода и мест работы должника, указанные запросы в материалах изученного исполнительного производства отсутствуют, что нарушает права взыскателя.

Предоставленный акт совершения исполнительных действий от 25.06.2019 носит формальный характер, в нем не отражено содержание тех действий, которые были произведены приставом, не указано, что именно являлось препятствием для установления местонахождения должника и его имущества, подробности проверочных действий не отражены, при установленных обстоятельствах надлежащая проверка имущественного положения должника по месту жительства административным ответчиком не произведена.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство № 22626/11/43/66 от 21.09.2011, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава Цыплакова И.А., а также руководителя управления Сухоруковой А.Х. Следовательно, в силу статей 10 Закона о судебных приставах и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производства, каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава, начальника областного управления, в удовлетворении административных исковых требований в части незаконности действий административного ответчика Цыплакова И.А. Сухоруковой А.Х. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Целищевой Дарье Сергеевне, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне о признании незаконными бездействие судебных приставов, возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Целищевой Дарьи Сергеевны, выразившееся в не совершении необходимых и достаточных действий, направленных на своевременно исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 22626/11/43/66 от 21.09.2011: не направлении запроса в МИФНС РФ по Свердловской области на предмет установления источников дохода должника, ненадлежащей проверки имущественного состояния должника по месту жительства, установлении его места нахождения должника, не реализации транспортного средства принадлежащего должнику.

Обязать старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Цыплакова Игоря Анатольевича устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: - Федорец А.И.