Решение по делу № 33-3-5887/2022 от 30.05.2022

Судья Манелов Д.Е. дело № 33-3-5887/2022

№ 2-20/2022

УИД 26RS0007-01-2021-000856-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И., Киселева Г.В.,

при секретаре Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сабынина Г.К. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АПК Куршава» к Экзековой Р.А., Коробка В.А., Красношапка Л.И., Черненко Е.Н., Шамрицкой Т.В., Руденко В.Д., Шамрицкому А.Н., Нижельскому С.П., Сабынину Г.К. о признании выдела земельного участка незаконным, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, восстановлении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности, прекращении обременения земельного участка правом аренды, признании договора аренды земельного участка ничтожным, признании обременения земельного участка правом аренды отсутствующим, признании права аренды и истребовании земельного участка с чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ООО «АПК Куршава» обратилось в суд с указанным иском, впоследствии увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, который мотивирован тем, что на основании договора аренды от 20.02.2002 Общество являлось арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН ***1, площадью 5838,38 га, сроком 49 лет. Из указанного земельного участка 22.08.2008 путем выделения образован земельный участок с КН ***0 площадью 5313 га, который также находился в аренде у Общества. Между участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН ***0 и ООО «Лидер» 18.12.2013 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет, права и обязанности по которому на основании решения суда от 01.06.2015 переведены на ООО «АПК Куршава». Впоследствии апелляционным определением от 11.11.2016 договор аренды от 18.12.2013 признан ничтожным. Между ООО «АПК Куршава» и ООО «Жива» 08.10.2015 заключен договор уступки права аренды, по условиям которого ООО «АПК Куршава» (арендатор) уступило ООО «Жива» (новый арендатор) права и обязанности по договору аренды от 18.12.2013. Решением суда от 06.07.2017 указанный договор признан ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Между Обществом (цедентом) и П.С.А. (цессионарием) 12.02.2020, а 28.05.2020 между П.С.А. (цедентом) и К.А.Р. (цессионарием), были последовательно заключены договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды указанного выше земельного участка. Решением суда от 11.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.09.2021, договор от 12.02.2020 признан незаключенным, а договор от 28.05.2020 недействительным. На основании договора уступки права аренды 08.10.2015 Общество уступило свои права и обязанности ООО «Жива» в отношении участка с КН ***0. Решением суда от 06.07.2017 договор уступки права аренды от 08.10.2015 признан ничтожной сделкой. Между Обществом и П.С.А. 12.02.2020 заключен договор об уступке права арендатора в отношении земельного участка с КН ***0; между П.С.А. и К.А.Р. 28.05.2020 также заключен договор об уступке прав арендатора в отношении земельного участка с КН ***0. После вступления указанного решения в законную силу Обществом была произведена инвентаризация земельного участка с КН ***0, состоящего из разных сельскохозяйственных угодий, в ходе которой установлено, что из его состава ответчиками Экзековой Р.А., Д.Ш.М., Д.М.М., З.Г.В. и Н.Д.В. был образован путем выдела спорный земельный участок с КН ***2, общей площадью 2153924+12842,72 кв.м. Право общей долевой собственности на вновь образованный участок 20.09.2017 зарегистрировано за ответчиками. На основании договора аренды 09.12.2020 ответчики Экзекова Р.А., Д.Ш.М., Д.М.М., З.Г.В. и Н.Д.В. передали указанный участок Р.Р. Между тем, образование спорного участка, а также его последующая передача в аренду ответчику Р.Р., была произведена с существенным нарушением требований закона. В связи с тем, что ответчики при заключении договора аренды 20.02.2002 возражений относительного его передачи истцу либо с условиями такой передачи не высказывали, то образование спорного участка могло быть произведено только с согласия Общества, которое получено не было. В этой связи его образование является незаконным. В связи с тем, что спорный участок был образован из исходного земельного участка с КН ***0, обремененного правом аренды в пользу истца и в отсутствие согласия последнего, то в силу требований ст. 11.8 ЗК РФ и ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он автоматически обременяется правом аренды в пользу истца на основании договора от 20.02.2002 и без его государственной регистрации. Учитывая, что спорный участок в силу закона обременен правом аренды, то соответственно ответчики Экзекова Р.А., Денисултанов Ш.М., Денисултанова М.М., Зуева Г.В. и Нохова Д.В. не имели права передавать его на основании договора от 09.12.2012 в аренду ответчику Р.Р., а потому названный договор является ничтожной сделкой. Следствием признания указанного договора ничтожным, является прекращение права общей долевой собственности Экзековой Р.А., Денисултановны М.М. и Ноховой Д.В. на земельный участок с КН ***2, его снятие с государственного кадастрового учета и восстановление их права общей долевой собственности в сходном участке. В связи с тем, что спорный участок был передан ответчику Р.Р. против воли Общества, то он подлежит истребованию в его пользу из его наказанного владения.

Истец просил признать выдел земельного участка с КН ***2 из состава земельного участка с КН ***0 незаконным; прекратить право общей долевой собственности Экзековой Р.А., Денисултановны М.М. и Ноховой Д.В. на земельный участок с КН ***2; снять земельный участок с КН ***2 с государственного кадастрового учета; восстановить право общей долевой собственности Экзековой Р.А., Денисултанова Ш.М., Денисултановой М.М., Зуевой Г.В. и Ноховой Д.В., в земельном участке с КН ***0; признать договор аренды земельного участка с КН ***2 от 09.12.2020 ничтожным; признать обременение земельного участка с КН ***2 договором аренды от 09.12.2020 в пользу Р.Р. отсутствующим; признать за ООО «АПК Куршава» право аренды земельного участка с КН ***2; истребовать земельный участок с КН ***2 из незаконного владения Р.Р.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Ток-Агро», администрация Андроповского муниципального округа Ставропольского края.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 31.03.2022 исковые требования ООО «АПК Куршава» к Экзековой Р.А., Денисултанову Ш.М., Денисултановне М.М., Зуевой Г.В., Ноховой Д.В., Р.Р. о признании выдела земельного участка незаконным, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, восстановлении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности, прекращении обременения земельного участка правом аренды, признание договора аренды земельного участка ничтожным, признание обременения земельного участка правом аренды отсутствующим, признании права аренды и истребовании земельного участка с чужого незаконного владения – удовлетворены в части.

Суд призналза ООО «АПК Куршава» право аренды на земельный участок с КН ***2, возникшее на основании договора аренды от 20.02.2002.

Суд признал договор аренды земельного участка с КН ***2, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, в границах СПК «Куршавский», заключенный между участниками долевой собственности на него и Рашидхановым Р. и зарегистрированным 19.12.2020 (номер регистрации *** в Едином государственном реестре недвижимости) недействительным (ничтожным).

Суд применил последствия недействительности указанной сделки путем истребования в пользу ООО «АПК Куршава» из незаконного владения Р.Р. земельного участка с КН ***2.

В удовлетворении исковых требований ООО «АПК Куршава» к Экзековой Р.А., Денисултанову Ш.М., Денисултановне М.М., Зуевой Г.В., Ноховой Д.В., Р.Р. о признании выдела земельного участка незаконным, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, восстановлении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности, прекращении обременения земельного участка правом аренды, признание обременения земельного участка правом аренды отсутствующим – отказано.

Судом указано, чтонастоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении земельного участка с КН ***2 правом аренды в пользу Р.Р. и внесении записи о его обременении договором аренды от 20.02.2002 в пользу ООО «АПК Куршава».

В апелляционной жалобе ответчик Сабынин Г.К. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца, как незаконное и необоснованное, принято в нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что на момент подготовки проекта межевания спорного земельного участка, в том числе, на дату публикации извещения (25.03.2017) исходный земельный участок находился в аренде у ООО «Жива» на основании действующего договора уступки прав от 08.10.2015.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «АПК Куршава» - Галустян В.Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО «АПК Куршава» - Галустяна В.Я., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2002 между собственниками земельного участка общей площадью 5838,80 га, находящегося в общей долевой собственности, и ООО «АПК Куршава» был заключен договор аренды 4 земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Указанный договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя был зарегистрирован 21.05.2002 в Андроповском филиале регистрационной палаты Ставропольского края и 25.10.2005 сведения о переданном в аренду ООО «АПК Куршава» земельном участке были внесены в государственный кадастр невидимости и земельному участку присвоен КН ***.

22.08.2008 по инициативе ООО «АПК Куршава» проведено общее собрание собственников земельного участка с КН ***1 по результатам которого было принято решение, оформленное протоколом об утверждении местоположения земельных участков, предназначенных для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей 399 собственников, владеющих 444 земельными долями, желающих выделить земельный участок общей площадью 53130124+/-63779 кв.м.

01.12.2010 сведения о вновь образованном земельном участке, выделенном из участка с КН ***1, были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением образованному земельному участку КН ***0.

Судом также установлено, что 14.10.2011 между собственниками спорного земельного участка было заключено соглашение об определении долей; 04.02.2012 по инициативе ООО «АПК Куршава» было проведено общее собрание собственников земельного участка с КН ***0 одним из вопросов повестки дня которого было утверждение текста договора аренды спорного земельного участка. По результатам проведенного собрания участниками долевой собственности принято единогласное решение, оформленное протоколом о передаче спорного участка в аренду ООО «АПК Куршава», а также об утверждении существенных условий договора.

Во исполнение указанного решения 04.02.2012 между участниками долевой собственности, от имени которых выступал Шамрицкий Н.М., и ООО «АПК Куршава» подписан договор аренды земельного участка с КН ***0 сроком на 39 лет. Учитывая, что на дату заключения названного договора, право общей долевой собственности на спорный участок зарегистрировано не было, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю отказано в регистрации договора.

07.12.2013 на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН ***0, оформленного протоколом, принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду ООО «Лидер», поскольку ООО «АПК Куршава» не желает заключать договор аренды. Во исполнение решения, 18.12.2013 между участниками долевой собственности и ООО «Лидер» заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет, который 09.01.2014 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Из материалов дела следует, что 29.11.2011 за Р.А.Г. зарегистрировано право собственности на 1/444 долю в общедолевой собственности на земельный участок с КН ***0; 02.03.2012 за Шамрицкой Т.В. зарегистрировано право собственности на 1/444 долю в общедолевой собственности на земельный участок с КН ***0; 22.03.2012 за Руденко В.Д. зарегистрировано право собственности на 1/444 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с КН ***0; 22.03.2012 за Н.С.П. было зарегистрировано право собственности на 1/444 долю в общедолевой собственности на земельный участок с КН ***0 /копия свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ 801272/; 27.03.2012 за К.В.А. зарегистрировано право собственности на 1/444 долю в общедолевой собственности на земельный участок с КН ***0; 30.03.2012 за Шамрицким А.Н. зарегистрировано право собственности на 1/222 долю в общедолевой собственности на земельный участок с КН ***0; 03.04.2012 за К.Л.И. зарегистрировано право собственности на 1/444 долю в общедолевой собственности на земельный участок с КН ***0; 19.04.2012 за Ч.Е.Н. зарегистрировано право собственности на 1/444 долю в общедолевой собственности на земельный участок с КН ***0; 14.06.2012 за Экзековой Р.А. зарегистрировано право собственности на 1/444 долю в общедолевой собственности на земельный участок с КН ***0; 14.06.2012 за Экзековой Р.А. зарегистрировано право собственности на 1/444 долю в общедолевой собственности на земельный участок с КН ***0; 23.10.2013 за Экзековой Р.А. зарегистрировано право собственности на 1/444 долю в общедолевой собственности на земельный участок с КН ***0; 27.03.2014 за Шамрицкой Т.В. зарегистрировано право собственности на 1/444 долю в обще долевой собственности на земельный участок с КН ***0.

02.04.2014 ООО «АПК Куршава» обратилось в Андроповский районный суд с иском к ООО «Лидер» и к собственникам земельного участка с КН ***0 о переводе на ООО «АПК Куршава» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.12.2013.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 01.06.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.09.2015, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.12.2013 переведены на ООО «АПК Куршава».

08.10.2015 на основании договора уступки права аренды ООО «АПК Куршава» уступило свои права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.12.2013 ООО «Жива». Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 22.10.2015.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 18.12.2015 решение Андроповского районного суда от 01.06.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.09.2015 отменены и гражданское дело №2-250/15 направлено в Андроповский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 27.05.2016 в удовлетворении иска ООО «АПК Куршава» о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 18.12.2013 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2016 указанное решение суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции признал договор аренды земельного участка от 18.12.2013 ничтожным как противоречащий существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, поскольку земельный участок с КН ***0, выделенный из исходного земельного участка с КН ***1, в силу прямого указания закона является обремененным договором аренды от 20.02.2002 в пользу ООО «АПК Куршава».

Материалами дела подтверждается, что ответчиками Коробка В.А., Нижельским С.П., Экзековой Р.А., Красношапка Л.И. Черненко Е.Н., Шамрицкой Т.В., Руденко В.Д. и Шамрицким А.Н. было принято решение об образовании нового земельного участка, путем выдела долей из земельного участка с КН ***0.

28.09.2017 на основании их обращения и с письменного согласия арендатора исходного участка ООО «Жива», кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка с КН ***3, и 25.03.2017 названный межевой план был опубликован в общественно-политической газете Призыв № 21/9991/ для предоставления возможности, всем заинтересованным лицами принести свои возражения.

В связи с не поступлением в установленный законом срок возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка был признан согласованным.

На основании указанного проекта межевания и соглашения об определении долей между указанными лицами сведения о спорном участке были внесены в ЕГРН с одновременной регистрацией за ними права общей долевой собственности.

Кроме того, 26.09.2018 между Экзековой Р.А. и Шамрицким А.Н. заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с КН ***3; между Коробка В.А. и Шамрицким А.Н. 10.01.2019 заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с КН ***3; также свою 1/10 долю в общедолевой собственности на указанный земельный участок 21.07.2020 Красношапка Л.И. продала Шамрицкому А.Н.

Таким образом, размер долей правообладателей в общедолевой собственности на земельный участок с КН ***3 составляет: Черненко Е.Н. - 1/10, Нижельского С.П. - 1/10, Руденко ВД. - 1/10, Шамрицкая Т.В. - 2/10, Шамрицкий А.Н. - 2/10, Шамрицкий А.Н. - 1/10, Шамрицкий А.Н. - 1/10, Шамрицкий А.Н. - 1/10.

Вступившим в законную силу решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 06.07.2017 по иску ООО «АПК Куршава» применены последствия недействительности договора уступки права аренды от 08.10.2015, заключенного между ООО «АПК Куршава» и ООО «Жива», путем приведения сторон договора в первоначальное положение, а именно суд обязал ООО «Жива» возвратить ООО «АПК Куршава» земельный участок с КН ***0, а ООО «АПК Куршава» возвратить ООО «Жива» уплаченную по договору уступки права аренды денежную сумму в размере 500000 рублей.

При этом, отказывая в удовлетворении требования истца об обременении земельного участка с КН ***0 договором аренды от 20.02.2002, заключенным с ООО «АПК Куршава», суд указал, что названный участок подлежит обременению договором аренды в соответствии с правовой позицией, изложенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что с даты вступления решения суда от 06.07.2017 в законную силу (02.10.2018) права арендатора вернулись к истцу и с этого же времени он возобновил свою хозяйственную деятельность по выращиванию зерновых культур на земельном участка с КН ***0, а также на спорном земельном участке, регулярно выплачивая арендодателям, включая ответчиков, арендую плату.

12.02.2020 между ООО «АПК Куршава» и П.С.А. заключен договор, по условиям которого ООО «АПК Куршава» передало П.С.А. права и обязанности по договору аренды земельного участка с КН ***0 от 20.02.2002, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 28.02.2020.

Впоследствии между П.С.А. (арендатором) и ИП КФХ К.А.Р. (новым арендатором) 28.05.2020 заключен договор, по условиям которого П.С.А. передала новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка с КН ***0 от 20.02.2002, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 01.06.2020.

Между Руденко В.Д., Нижельским С.П., Шамрицким А.Н., Шамрицкой Т.В., Черненко Е.Н. (собственники спорного объекта недвижимого имущества) и главой КФХ Сабыниным Г.К. 20.11.2020 заключен договор аренды земельного участка с КН ***3 сроком на 5 лет, который прошел государственную регистрацию 20.02.2021.

Вступившим в законную силу 14.09.2021 решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 11.06.2021 по иску ООО «АПК Куршава» договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН ***0 от 12.02.2020 признан незаключенным, а договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН ***0 от 28. 05.2020 (распорядительная сделка уступка) недействительным.

Судом применены последствия недействительности указанного договора путем признания за ООО «АПК Куршава» прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с КН ***0 от 21.05.2002, а также в виде исключения из ЕГРН номер регистрационной записи *** от 01.06.2020 о регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 28.05.2020, обременении земельного участка с КН ***0 правом аренды в пользу главы КФХ К.А.Р. и восстановлении в ЕГРН регистрационной записи о регистрации договора аренды от 21.05.2002 № *** и обременении названного участка правом аренды в пользу ООО «АПК Куршава».

Из материалов дела и объяснений ответчиков следует, что до февраля 2020 года именно ООО «АПК Куршава» фактически владело спорным земельным участком, осуществляя на нем свою хозяйственную деятельность и выплачивало им арендную плату.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.166, 167, 168, 173.1, 181, 252 ГК РФ, ст.3, 11, 11.2, 11.8, 27 ЗК РФ, ст.12, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и учитывая, что исходный земельный участок с КН ***0 на момент выделения из него спорного участка был обременен правом аренды в пользу ООО «АПК Куршава», выбыл из фактического владения истца против его воли, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «АПК Куршава» о признании за ним права аренды на условиях договора от 20.02.2002 на земельный участок с КН ***3, признании договора аренды земельного участка с КН ***3, заключенного между участниками долевой собственности на него и Сабыниным Г.К. ничтожным и истребовании земельного участка из незаконного владения Сабынина Г.К.

При этом суд также исходил из того, что в п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержится явно выраженный законодательный запрет на образование земельного участка путем выдела долей без согласия арендатора исходного участка, в связи с чем, заключенный между ответчиками и Сабыниным Г.К. договор аренды нарушает права не участвующего в данной сделки третьего лица (ООО «АПК Куршава»), по существу лишает его возможности использовать земельный участок, ввиду чего является ничтожным.

Участвуя на общем собрании, что не опровергалось ответчиками, все они были согласны с передачей исходного земельного участка в аренду ООО «АПК Куршава», а также с условиям такого договора, соответственно, образование спорного земельного участка в силу прямого указания закона было возможно только с согласия арендатора исходного участка с КН ***0.

Как указано выше, спорный земельный участок был образован ответчиками с письменного согласия арендатора исходного земельного участка, из которого были выделены их доли, ООО «Жива», однако вступившим в законную силу решением суда от 06.07.2017 договор уступки от 08.10.2015 на основании которого ООО «Жива» перешли права арендатора земельного участка с КН ***0 был признан ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Следовательно, как верно указано судом, поскольку договор уступки был признан недействительным, ООО «Жива» было не правомочно давать согласие ответчикам на выдел своих долей.

О том, что с 2015 года по 2017 года между ООО «АПК Куршава», ООО «Лидер» и ООО «Жива» имел место спор по вопросу принадлежности арендных прав в отношении земельного участка с КН ***0, ответчикам было известно, так как они являлись сторонами по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом, в том числе, заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АПК Куршава» о признании выдела земельного участка незаконным, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, восстановлении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности, прекращении обременения земельного участка правом аренды, признание обременения земельного участка правом аренды отсутствующим.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подготовки проекта межевания спорного земельного участка, в том числе, на дату публикации извещения (25.03.2017) исходный земельный участок находился в аренде у ООО «Жива» на основании действующего договора уступки прав от 08.10.2015, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 06.07.2017 договор уступки права аренды, заключенный между ООО «АПК Куршава» и ООО «Жива», по которому последнему перешли права арендатора земельного участка с КН ***0 признан ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сабынина Г.К. – без удовлетворения.