Решение по делу № 2-2482/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-2482/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002342-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                  24 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Перемотиной Ю. С. о взыскании ущерба,

установил:

публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Перемотиной Ю.С., в обосновании требований указав, что 19.10.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Перемотиной Ю.С. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик была принята на работу на должность клиентского менеджера по работе с ключевыми клиентами Операционного офиса «Вологодский» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Санкт-Петербург, что подтверждается Приказом от 19.10.2017 №

09.01.2019 к указанному трудовому договору истец ответчик заключили дополнительное соглашение.

В период с 10.02.2020 по 03.12.2020 Перемотина Ю.С. на основании приказа № от 10.02.2020 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 10.02.2020, осуществляла трудовую деятельность в должности директора по премиальному бизнесу Департамента по работе с состоятельными семьями Управления организации продаж Дирекции организации продаж и наставничества ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В связи с поступившими заявлениями клиентов с требованием проверить обслуживание принадлежащих им счетов, открытых в банке, в четвертом квартале 2020 года Службой Безопасности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была проведена проверка, в ходе которой были установлены многочисленные нарушения Перемотиной Ю С. в работе со счетами клиентов Банка.

По результатам проверки Банк обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Перемотиной Ю.С.

В результате проведенной проверки и материалами уголовного дела было установлено, что в результате несанкционированных действий по счетам клиентов Банка, Перемотина Ю.С. причинила Банку материальный ущерб на сумму 20 424 430,47 рублей.

    Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, увеличив в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, указав на осуществление ответчиком противоправных действий, просит суд взыскать с Перемотиной Ю.С. в свою пользу 20 424 430 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Бойко И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что сумма ущерба образовалась за период работы ответчика в должности директора по премиальному бизнесу. Ущерб причинен незаконными банковскими операциями ответчика, в результате которых банк возвестил клиентам ущерб по несуществующим сделкам.

    В судебном заседании ответчик Перемотина Ю.С. исковые требования не признала по доводам возражения на исковое заявление, дополнительно пояснив, что не согласна с суммой ущерба, поскольку документы, обосновывающие сумму ущерба, представлены банком не в полном объеме. Также пояснила, что действительно осуществляла перевод денежных средств со счетов клиентов без их согласия, но считает недоказанным причинение ущерба банку своими действиями.

    Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

При этом, исходя из содержания статей главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок привлечения работника к материальной ответственности, закон не предусматривает каких-либо различий в процедуре проведения проверки по факту причиненного ущерба для действительных работников и лиц, с которыми на момент проведения проверки трудовые отношения прекращены.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что 19.10.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Перемотиной Ю.С. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик была принята на должность клиентского менеджера по работе с ключевыми клиентами Операционного офиса «Вологодский» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Санкт-Петербург, что подтверждается Приказом от 19.10.2017 №

09.01.2019 к указанному трудовому договору истец и ответчик заключили дополнительное соглашение.

В период с 10.02.2020 по 03.12.2020 Перемотина Ю.С. на основании приказа № от 10.02.2020 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 10.02.2020, осуществляла трудовую деятельность в должности директора по премиальному бизнесу Департамента по работе с состоятельными семьями Управления организации продаж Дирекции организации продаж и наставничества ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Обязанности и ответственность Перемотиной Ю.С. регламентированы срочным трудовым договором № от 19.10.2017 и должностной инструкцией № от 19.10.2017.

Согласно п.6.1. срочного трудового договора № от 19.10.2017 работник несет ответственность за добросовестное и качественное выполнение своих должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, внутренними нормативными актами работодателя, настоящим договором, приложениями к нему в рамках своих полномочий.

Пунктом 13.5 договора на ответчика возложены обязанности, в том числе, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные договором и должностной инструкцией; соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, прямо или косвенно касающегося её работы, действующие в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» внутренние нормативные акты; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя); не совершать никаких действий, которые могут причинить материальный или иной ущерб Работодателю, либо которые могут каким-либо образом нанести вред репутации работодателя; не присваивать и не использовать в целях личной выгоды и в интересах третьих лиц деловые возможности и имущество работодателя; выполнять должностные обязанности добросовестно и квалифицировано; обеспечивать сохранность вверенной служебной документации.

В соответствии с п. 3 должностной инструкции № от 19.10.2017 Перемотина Ю.С. обязана:

    осуществлять поиск и привлечение клиентов сегментов Affluent (клиенты с объемом активов под управлением от 10 до 60 млн. российских рублей) и HNWI (клиенты с объемом активов под управлением от 60 млн. российских рублей) на банковское обслуживание и осуществлять продажи банковских и небанковских продуктов/услуг, включая проведение презентаций банковских и небанковских продуктов/услуг на территории Клиентов сегментов Affluent и HNWI.

    участвовать в разработке и проведении мероприятий по удержанию клиентов сегментов Affluent и HNWI;

    осуществлять телефонные и очные переговоры с потенциальными и существующими клиентами сегментов Affluent и HNWI;

    осуществлять своевременное информирование клиентов сегментов Affluent и HNWI о проводимых в банке акциях/специальных предложениях и т.п.

    обеспечивать выполнение установленных плановых показателей по продажам клиентам сегментов Affluent и HNWI;

     обеспечивать выполнение установленных плановых показателей KPI, с которыми работник ознакомлен под подпись;

    Принимать участие в мероприятиях по повышению производительности труда в части работы с клиентами сегментов Affluent и HNWI;

    осуществлять консультирование существующих и потенциальных клиентов сегментов Affluent и HNWI по вопросам продажи полного спектра банковских и небанковских продуктов и услуг: основные свойства, характеристики, параметры и преимущества для клиентов сегментов Affluent и HNWI;

    осуществлять выявление потребностей клиентов сегментов Affluent и HNWI для оптимального подбора продуктов, формировать персональные предложения для клиентов сегментов Affluent и HNWI на основе продуктовой корзины для клиентов сегментов Affluent и HNWI;

    принимать, осуществлять первичную проверку пакета документов по банковским и небанковским продуктам/услугам клиентов сегментов Affluent и HNWI;

    консультировать клиентов сегментов Affluent и HNWI и оформлять документы по операциям с паевыми инвестиционными фондами, агентом по продаже которых является Банк;

    консультировать клиентов сегментов Affluent и HNWI и оформлять документы по приобретению страховых продуктов страховых компаний, агентом по продаже которых является Банк;

    принимать решение о необходимости установления индивидуальных условий обслуживания клиентов сегментов Affluent и HNWI и инициировать внесение соответствующих изменений (в рамках предоставленных полномочий);

    по инициативе клиента осуществлять решение оперативных вопросов по счетам клиентов сегментов Affluent и HNWI, проводить аналитическое консультирование;

    по инициативе клиента организовывать управление денежными потоками клиентов сегментов Affluent и HNWI (финансовая логистика);

    осуществлять операционное обслуживание клиентов сегмента Mass Affluent и HNWI в рамках предоставления/сопровождения продуктов для клиентов премиальных сегментов: расчетное обслуживание; открытие/закрытие и ведение счетов клиентов по срочным вкладам (депозитам) (в рублях Российской Федерации и иностранной валюте, драгоценных металлах) и вкладам «до востребования», текущих счетов; открытие/закрытие и ведение счетов клиентов с использованием международных пластиковых карт; предоставление услуг, связанных с использованием банковских карт; дополнительные услуги (услуги по продаже/выкупу ПИФов, операции по выплате страхового возмещения по вкладам от Агентства по страхованию вкладов и т.д.);

    осуществлять взаимодействие с Клиентами сегментов Affluent и HNWI с целью сохранения и повышения лояльности;

    соблюдать стандарты качества клиентского сервиса, утвержденные внутренними нормативными документами Банка;

    организовывать сбор обратной связи от клиентов по качеству обслуживания в Подразделении, доводит данную информацию на регулярной основе до Руководителя;

    оперативно реагировать на жалобы, связанные с неудовлетворительным обслуживанием Клиентов премиальных сегментов;

    принимать претензионные заявления и обращения Клиентов премиальных сегментов согласно утвержденным в Банке процедурам, оказывает помощь Клиентам в их заполнении;

    осуществлять обработку персональных данных субъектов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативных документов Банка, обеспечивать выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации и требований нормативных документов Банка по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных субъектов персональных данных, не допускать распространения персональных данных, их передачу третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, полученного в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке или наличия иного основания согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 должностной инструкции № от 19.10.2017 Перемотина Ю.С. несет ответственность:

    за несвоевременное и некачественное выполнение устных и письменных распоряжений Руководителя, Вышестоящего руководителя и Функционального руководителя, в рамках трудовой функции Работника;

    за несвоевременное и некачественное исполнение плана работ, составленного Руководителем на отчетный период, с которым Работник был ознакомлен под личную подпись.

    за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за причинение материального ущерба работодателю;

    за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, - в пределах, установленных действующим трудовым, административным, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации;

    за нарушение режимов конфиденциальности информации, необеспечение систематизации и сохранности находящихся в работе документов;

    за недостижение утвержденных ключевых показателей эффективности;

    за нерациональное и неэффективное использование выделяемых Работнику бюджетных средств и материальных ресурсов;

    за полное и качественное осуществление внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ;

    за своевременное прохождение обучения и оценку уровня знаний в соответствии с Программой обучения и подготовки кадров по вопросам ПОД/ФТ в порядке, установленном Правилами внутреннего контроля Банка в целях ПОД/ФТ;

    за нарушение требований внутренних нормативных документов Банка, с которыми Работник был ознакомлен под личную подпись.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими заявлениями клиентов с требованием проверить обслуживание принадлежащих им счетов, открытых в банке, в соответствии с распоряжением руководителя Службы безопасности № от 17.09.2020, Службой Безопасности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была проведена проверка.

По итогам специальной проверки составлен акт от 24.11.2020, которым установлено, что договоры, заключенные банком в лице Перемотиной Ю.С. с клиентами, имеют признаки фальсификации (51 договор). В частности, в договорах указаны завышенные процентные ставки, отражены несуществующие виды вкладов и номера по их счетам, подписи не принадлежат клиентам. Анализом договоров инвестиционных продуктов установлен факт заключения Перемотиной Ю.С. фиктивных договоров на приобретение инвестиционных продуктов по страхованию жизни с 33 клиентами на сумму 60 546 735 рублей и на приобретение инвестиционных продуктов паевых фондов с 51 клиентом на сумму 236 625 400 рублей.

Основываясь на результатах служебного расследования, проведенного на основании распоряжения руководителя Службы безопасности № от 17.09.2020, комиссией установлен размер причиненного материального ущерба и причин его возникновения, о чем составлен акт от 26.01.2022.

Из акта комиссии по установлению размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения от 26.01.2022 следует, что комиссия пришла к выводам: действиями Перемотиной Ю.С. причинен прямой действительный ущерб ПАО «БАНК УРАЛСИБ», возместившему клиентам (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51) причиненные убытки. Причинение Перемотиной Ю.С. материального ущерба обусловлены ее противоправными действиями. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Перемотиной Ю.С. комиссией не установлено. Размер причиненного ущерба составляет 20 544 530 рублей.

23.11.2020 возбуждено уголовное дело №по фактам совершения Перемотиной Ю.С. преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ. Материалы дела находятся на рассмотрении в Вологодском городском суде Вологодской области.

Приказом от 03.12.2020 Перемотина Ю.С. уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

20.12.2021 в адрес Перемотиной Ю.С. направлено требование о предоставлении объяснений о причинах и обстоятельствах осуществления незаконных операций с денежными средствами клиентов.

В связи с не поступлением письменных пояснений от Перемотиной Ю.С. 26.01.2022 составлен акт об отказе представить письменные объяснения.

27.01.2022 в адрес Перемотиной Ю.С. направлено требование о добровольном возмещении ущерба.

В материалы дела представителем истца представлены заявления клиентов банка (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49), из которых следует, что ими были открыты счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», на которых размещены денежные средства, им стало известно, что указанные денежные средства находятся не на том счете, на котором были первоначально размещены, при этом согласие клиентов на распоряжение их денежными средствами (в том числе и размещение их на инвестиционных счетах) не получалось.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в качестве возмещения ущерба, причиненного клиентам банка, выплатил денежные средства: ФИО1 65 750,09 рублей, ФИО2 86 352,79 рублей, ФИО3 187 143 рублей, ФИО4 12 153,09 рублей, ФИО5 121 932,05 рублей, ФИО6 312 225,48 рублей, ФИО52 312 687,26 рублей, ФИО8 78 478,17 рублей, ФИО9 34 775,49 рублей, ФИО10 44 899,4 рублей, ФИО11 95 798,94 рублей, ФИО12 4 852,88 рублей, ФИО13 3 596 848,89 рублей, ФИО14 130 557,28 рублей, ФИО15 42 260,84 рублей, ФИО1614 942,99 рублей, ФИО17 39 131,66 рублей, ФИО18 119 629,57 рублей, ФИО19 132 868,47 рублей, ФИО20 49 497,98 рублей, ФИО21 277 488,3 рублей, ФИО22 24 876,96 рублей, ФИО23 494 624,8 рублей, ФИО24 41 007,84 рублей, ФИО25 79 719,83 рублей, ФИО26 315 640,3 рублей, ФИО27, 156 308,62 рублей, ФИО28 136 340,53 рублей, ФИО29 177 608,75 рублей, ФИО30 109 000 рублей, ФИО31 113 360,92 рублей, ФИО32 65 698,63 рублей, ФИО33 623 163,98 рублей, ФИО34 156 191,93 рублей, ФИО35 489 309,5 рублей, ФИО36 6 624 669,27 рублей, ФИО37 55 081,22 рублей, ФИО38 224 052,99 рублей, ФИО40 247 034,74 рублей, ФИО41 59 649,31 рублей, ФИО42 391 466,68 рублей, ФИО43 192 129,7 рублей, ФИО44 2 891 304,09 рублей, ФИО45 274 181,29 рублей, ФИО46 233 181,33 рублей, ФИО47 151 332,57 рублей, ФИО48 2000 рублей, ФИО49 335 220,07 рублей.

В ходе судебного разбирательства Перемотина Ю.С. поясняла, что действительно имело место осуществление переводов денежных средств со счетов клиентов без их письменного заявления, содержащего волеизъявление клиента на распоряжение денежными средствами, а также открывала вклады под несуществующие процентные ставки.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 243 ТК РФ, необходимо выявление формы вины работника в причинении ущерба. При этом привлечение к полной материальной ответственности допускается, если будет установлено, что ущерб причинен умышленно, то есть при наличии вины в форме умысла.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Перемотиной Ю.С., выразившиеся в переводе денежных средств клиентов банка с их счетов, носят умышленный характер, доказательств обратного у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Перемотиной Ю.С. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании ущерба.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Как следует из позиции стороны истца, ущерб, причиненный банку действиями Перемотиной Ю.С., состоит из сумм, выплаченных клиентам банка в связи с неправомерным использованием их денежных средств.

Из платежных документов, представленных в материалы дела, следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» произвел выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба: ФИО1 01.06.2021, ФИО2 17.05.2021, ФИО3 последняя выплата 07.05.2021, ФИО4 17.07.2021, ФИО5 16.02.2021, ФИО6 19.02.2021, ФИО52 24.02.2021, ФИО8 02.04.2021, ФИО9 08.04.2021, ФИО10 07.04.2021, ФИО11 09.04.2021, ФИО12 07.04.2021, ФИО13 16.04.2021, ФИО14 20.04.2021, ФИО15 21.04.2021, ФИО16 20.04.2021, ФИО17 20.04.2021, ФИО18 17.05.2021, ФИО19 21.04.2021, ФИО20 20.05.2021, ФИО21 29.04.2021, ФИО22 28.07.2021, ФИО23 21.04.2021, ФИО24 28.07.2021, ФИО25 02.12.2021, ФИО26 11.06.2021, ФИО27 30.12.2020, ФИО28 17.12.2020, ФИО29 20.04.2021, ФИО30 20.05.2021, ФИО31 02.09.2021, ФИО32 09.08.2021, ФИО33 14.07.2021, ФИО34 30.11.2020, ФИО35 16.04.2021, ФИО36 16.04.2021, ФИО37 20.04.2021, ФИО38 16.04.2021, ФИО40 14.12.2020, ФИО41 08.04.2021, ФИО42 02.06.2021, ФИО43 последняя выплата 02.04.2021, ФИО44 03.11.2021, ФИО45 22.11.2020, ФИО46 29.10.2020, ФИО47 13.05.2021, ФИО48 01.11.2021, ФИО49 23.06.2021.

С исковым заявлением о взыскании с Перемотиной Ю.С. ущерба ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области 07.02.2022 (т.1 л.д.3).

С учетом дат осуществления выплат суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для взыскания ущерба в отношении следующих клиентов: ФИО27 (размер выплаты 156 308 рублей 62 копейки), ФИО28 (размер выплаты 136 340 рублей 53 копейки), ФИО34 (размер выплаты 156 191 рубль 93 копейки), ФИО40 (размер выплаты 247 034 рубля 74 копейки), ФИО45 (размер выплаты 274 181 рубль 29 копеек), ФИО46 (размер выплаты 233 181 рубль 33 копейки), в связи с чем суд считает правомерным исключить указанные выплаты из размера ущерба.

На основании изложенного суд считает, что имеются правовые основания о взыскании с Перемотиной Ю.С. ущерба, причиненного работодателю.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

В настоящее время приговора суда, установившего преступность действий Перемотиной Ю.С., не имеется, в связи с чем, суд считает правомерным применить положения ст.250 Трудового кодекса РФ, при этом суд учитывает, что в настоящее время ответчик не трудоустроена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в отношении супруга ответчика имеются возбужденные исполнительные производства, предметом которых является взыскание задолженности по договорам займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм трудового права, приходит к выводу о снижении, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца материального ущерба, с вязи с чем, считает правомерным взыскать с Перемотиной Ю.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ущерб в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 58 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Перемотиной Ю. С. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ущерб в размере 10 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 200 рублей.

В удовлетворении остальной исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья       Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022.