Решение по делу № 2-404/2021 от 23.06.2021

84RS0001-01-2021-000510-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    19 августа 2021 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Лырминой Л.А.,

    с участием прокурора Патлатого А.А.,

истца ФИО, ее законного представителя Багаевой А.В.,

    ответчика Лукъянченко Е.В.,    

третьего лица Байкалова С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404 по иску ФИО к Лукъянченко Елене Владимировне о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО через представителя обратилась в суд с иском к Лукъянченко Е.В., указывая, что истица является собственником ? доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Лукъянченко Е.В. проживает без регистрации в указанной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, на предложения освободить квартиру не реагирует, отказывается передать ключи от квартиры. Проживание ответчика в спорной квартире препятствует истице в реализации ее прав. В связи с чем просит суд выселить ответчика из квартиры, взыскав понесенные судебные расходы в размере 15150 рублей.

    В судебном заседании 19.08.2021 года истец ФИО заявленные требования полностью поддержала.

    Законный представитель несовершеннолетнего истца Багаева А.В. в судебном заседании 19.08.2021 года заявленные требования полностью поддержала, указывая, что ответчик препятствует ей и ее дочери вселиться в спорную квартиру, не платит за коммунальные услуги, в настоящий момент у нее сложилась ситуация, при которой спорная квартира необходима ей и дочери для проживания. На дополнительные вопросы суда подтвердила, что ответчик проживала в спорной квартире и до смерти наследодателя, о чем ей известно.

    В судебном заседании 02.08.2021 года представитель истца Дубовская Ю.В. заявленные исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Ответчиком Лукъянченко Е.В. представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ? доли – истице ФИО, ? доли – Байкалову С.С., являющемуся сыном ответчика Лукъянченко Е.В. Указывает, что проживает с сыном на принадлежащей ему жилой площади с его согласия. Ранее, квартира принадлежала отцу Байкалова С.С., который вселил ее в данную квартиру с момента ее приобретения в ДД.ММ.ГГГГ, и с которым она и проживала в данной квартире. Проживание ответчицы в квартире не препятствует истице в осуществлении своих правомочий в отношении ее доли, тем более, что истица в квартире не проживает и никогда не проживала, приобрела право на долю в квартире на основании наследования в марте 2021 года. Соглашение о порядке пользования квартирой между собственниками никогда не заключалось, препятствий в пользовании квартирой и во вселении ответчик истице никогда чинила (л.д.74-78).

    В судебном заседании ответчик Лукъянченко Е.В. свои возражения полностью поддержала, указав, что она заселилась в спорную квартиру вместе с ФИО1, с которым проживала без регистрации брака, и двумя сыновьями. Квартира приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, поскольку последний большую часть времени проводил в <данные изъяты>, оформлением сделки купли-продажи квартиры занималась она, как представитель ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончался, ее сын вступил в права наследования, однако, впоследствии оказалось, что имеется еще один наследник (истица). После смерти ФИО1 она (Лукъянченко), с разрешения сына осталась проживать в данной квартире, вселению истицы в квартиру и пользованию ею не препятствует, требования передать истице ключи от квартиры выполнить не может, поскольку эти ключи ей оставил ее сын. До настоящего момента порядок пользования квартирой между собственниками не определен.

    Представитель ответчика по доверенности Шульга Я.И. в судебном заседании 02.08.2021 года возражения на иск полностью поддержала.    

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Байкалов С.С. с иском не согласен, по основаниям, изложенным ответчиком Лукъянченко Е.В., пояснил на вопросы суда, что в спорной квартире он проживает с мамой (Лукъянченко Е.В.) с момента покупки данной квартиры, право собственности на квартиру было оформлено на его отца ФИО1 После смерти ФИО1 мама так и продолжает проживать в квартире, он также проживает в квартире. С матерью истицы была достигнута устная договоренность о том, что он выкупит долю истицы в праве собственности на квартиру, после чего неожиданно для него был подан в суд рассматриваемый иск.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.37об), являвшийся собственником квартиры <адрес>.

Данная квартира была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Лукъянченко Е.В., выступавшей при заключении сделки в качестве представителя ФИО1 (л.д.42-43).

На момент смерти ФИО1 в квартире по месту жительства никто зарегистрирован по месту жительства не был, при этом, судом установлено, что с момента приобретения квартиры и до настоящего момента в квартире фактически проживает Лукъянченко Е.В., состоявшая с умершим ФИО1 в фактических брачных отношениях, и которая была вселена в квартиру собственником ФИО1

После смерти ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ, обратился его сын Байкалов С.С., матерью которого является Лукъянченко Е.В. (л.д.38).

На основании решения Дудинского районного суда от 03.02.2020 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.08.2020 года) был установлен факт отцовства умершего ФИО1 в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Дудинского районного суда от 20.01.2021 года, ФИО был восстановлен срок принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в лице своего законного представителя Багаевой А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство (л.д.39).

На основании заявлений наследников, им были выданы свидетельства о праве на наследство, включающего в том числе спорную квартиру <адрес>.

Таким образом, ФИО и Байкалов С.С. являются собственниками по ? доли в праве совместной собственности на указанную квартиру на основании принятия наследства умершего ФИО1

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Частью 1 ст.292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года, судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик Лукъянченко Е.В., состоявшая в фактических брачных отношениях с ФИО1 была фактически вселена им в квартиру <адрес>, в которой они и проживали одной семьей вместе со своим сыном Байкаловым С.С.

После смерти ФИО1 Лукъянченко Е.В. продолжает проживать в квартире, пользоваться ею на основании разрешения нового собственника – ее сына ФИО1, который проживает совместно с ней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой Лукъянченко Е.В. возникло вследствие действий собственника квартиры ФИО1, который предоставил ей квартиру в пользование и вселил в качестве члена своей семьи (супруги). После смерти ФИО1, право пользования данной квартирой предоставлено новым собственником – ее сыном Байкаловым С.С.

При этом, истцу ФИО, в лице ее законного представителя Багаевой А.В., приобретшей долю в праве собственности на квартиру в результате наследования после смерти ФИО1, доподлинно известно, что ФИО1 при своей жизни вселил ответчика в квартиру, тем самым предоставив данную квартиру ей в пользование.

Вступая в права наследования указанной квартирой истице в лице ее законного представителя было доподлинно известно о проживании в квартире ответчика Лукъянченко Е.В., семейные отношения которой, как с прежним собственником ФИО1, так и с новым титульным собственником Байкаловым С.С., сложились задолго до появления истицы в качестве собственника доли квартиры.

При этом, между новыми собственниками квартиры порядок пользования ею до настоящего момента не определен, выдел долей в натуре не произведен, следовательно, оснований для вывода о том, что ответчик Лукъянченко Е.В., проживая в квартире, фактически использует ее часть, относящуюся к доле ФИО, у суда не имеется.

Более того, как следует из представленных суду квитанций, начисление платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, производится по раздельным лицевым счетам.

Следовательно, при таких обстоятельствах права истицы на пользование квартирой, не могут быть реализованы за счет удовлетворения заявленных требований о выселении Лукъянченко Е.В.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняющие вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм законодательства, применительно к жилому помещению, находящемуся в долевой собственности, возможна приоритетная защита прав одного сособственника и члена его семьи, по сравнению с правами другого сособственника.

Удовлетворение заявленных истицей требований о выселении члена семьи сособственника спорной квартиры Лукъянченко Е.В. не учитывает права Байкалова С.С., нарушает права пользования, возникшие значительно ранее возникновения права собственности истицы на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истицы в отношении спорного жилого помещения ответчиком Лукъянченко Е.В. не нарушены, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит полностью отказать.

В связи с полным отказом в иске на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истицей судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО в удовлетворении исковых требований к Лукъянченко Елене Владимировне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Судья                                А.А.Калмыков