Решение от 26.05.2014 по делу № 1-152/2014 от 05.05.2014

К делу №1-152/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 26 мая 2014 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Шапран Ю.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Губина И.А.,

подсудимого Захарова Е.В.,

его защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение №426 и ордер №140768,

потерпевшего Костенко П.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Захарова Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Е.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.03.2014 года около 21 часа у Захарова Е.В., находящегося по месту своего временного проживания по <адрес> возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом <адрес>, где проживает Костеньков П.Ю. Реализуя возникший преступный умысел, Захаров Е.В. 20.03.2014 года около 21 часа 20 минут пришел к вышеуказанному домовладению, где убедившись, что в жилом доме свет не горит, зашел через незапертую калитку во двор вышеуказанного домовладения. Будучи уверенным, что в жилом доме никого нет, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Захаров Е.В. подошел к окну в веранде жилого дома, где дотянулся рукой до незапертой изнутри форточки, открыл вышеуказанную форточку, толкнув ее рукой вовнутрь, и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в веранду жилого дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Захаров Е.В. подошел к входной двери жилого дома, где, сломав руками крепление навесного замка, открыл входную дверь жилого дома, и таким образом незаконно проник в жилой дом. Во исполнение своего преступного умысла, Захаров Е.В. прошел в одну из комнат вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил лежавшие на полу сотовый телефон марки «Nokia 1208» стоимостью 400 рублей и сотовый телефон марки «EXPLAY В242» стоимостью 840 рублей, а также лежавшие на поверхности стола колонки портативные для мобильного телефона mр 3 плеера раскладные б/у стоимостью 500 рублей, лежавшую на полке деревянного шифоньера металлическую коробку из-под сигарет «Cafe Сгеmе Arome - 10 cigars» б/у стоимостью 5 рублей, лежавший в чемодане на нижней полке шифоньера портсигар «Haojue» б/у стоимостью 100 рублей, лежавшие в полимерном футляре на столе 2 серебряные монеты номиналом «один полтинник» 1921 года выпуска стоимостью 1300 рублей каждая на общую сумму 2600 рублей, 2 серебряные монеты номиналом «один полтинник» 1922 года выпуска стоимостью 1300 рублей каждая на общую сумму 2600 рублей, 2 серебряные монеты номиналом «один полтинник» 1923 года выпуска стоимостью 1300 рублей каждая на общую сумму 2600 рублей, 2 серебряные монеты номиналом «один полтинник» 1924 года выпуска стоимостью 1300 рублей каждая на общую сумму 2600 рублей, 2 серебряные монеты номиналом «один полтинник» 1925 года выпуска стоимостью 1300 рублей каждая на общую сумму 2600 рублей, а также часы мужские «Orient» стоимостью 100 рублей, похитив таким образом имущество, принадлежащее Костенькову П.Ю., на общую сумму 14 945 рублей. С похищенным имуществом Захаров Е.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Костенькову П.Ю. значительный ущерб на общую сумму 14 945 рублей.    При ознакомлении с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде условного лишения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ Nokia 1280, ░░░░░░░ ░░░░░░░ EXSPLAY ░242, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░- ░░░ ░░░░░░░ «Cafe Creme ░░░░░ - 10 cigars», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ «Orient», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░