Решение по делу № 2-44/2024 (2-490/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-44/2024                                УИД 22RS0051-01-2023-000544-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                         с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                Гомер О.А.,

при секретаре                                    Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Петрусь Наталье Викторовне о расторжении договора кредитования счета и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к Петрусь Н.В. о расторжении договора кредитования счета и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что с ответчицей было заключено соглашение № от 25.03.2021, подтверждающее факт заключения между Банком и заемщиком кредитного договора путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования», по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на сумму кредитного лимита в размере 100000 руб. со сроком возврата кредита 24 месяца с даты выдачи, заемщик обязался вернуть Банку предоставленный кредит в размере 100000 руб. в срок до 25.03.2023 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, Банк вправе требовать уплату неустойки. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в определенном соглашением размере, однако, заемщик не исполнил свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и уплату процентов. До настоящего времени задолженность не погашена, размер задолженность по состоянию на 07.11.2023 составляет: 64006 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг - 48027 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 15953 руб. 20 коп., за несвоевременную уплату процентов – 25 руб. 23 коп.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8120 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Петрусь Н.В. в судебное заседание не явилась, конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 113, 116, 117, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 25.03.2021 АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Петрусь Н.В. подписали соглашение № о предоставлении последней кредита в размере 100000 руб., путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования», по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на сумму кредитного лимита в размере 100000 руб. со сроком возврата кредита 24 месяца с даты выдачи, погашение которого осуществляется ежемесячными платежами с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета. Заемщик обязался вернуть Банку предоставленный кредит в размере 100000 руб. в срок до 25.03.2023 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых.

Факт выдачи Банком Петрусь Н.В. кредита по вышеуказанному кредитному соглашению подтверждается выпиской по счету №.

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 3 ст. 847 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами договора кредитования счета, все существенные условия которого определены в соглашении №, содержащем индивидуальные условия кредитования, Общих условиях кредитования, указанные в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, по условиям соглашения о кредитовании Петрусь Н.В. приняла на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 25.03.2023 путем обеспечения внесения ежемесячных платежей с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.

Согласно представленным в материалы дела документам Петрусь Н.В. допускались просрочки исполнения обязательства, нарушен срок возврата кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.10, 7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязательство и просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

09.10.2023 АО «Россельхозбанк» заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности не позднее 02.11.2023, неполученное адресатом и возвращенное отправителю по истечению срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, считается надлежащим получением.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 07.11.2023, согласно которому долг Петрусь Н.В. по соглашению о кредитовании составляет: 64006 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг - 48027 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 15953 руб. 20 коп., за несвоевременную уплату процентов – 25 руб. 23 коп..

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12 индивидуальных условий).

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, установленной законом неустойки и договором процентной ставкой за пользование кредитом (26,9 % годовых), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 9000 руб. по всем видам ответственности.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с Петрусь Н.В. задолженности по соглашению № от 25.03.2021 по состоянию на 07.11.2023 в размере просроченного основного долга - 48027 руб. 75 коп., неустойки 9000 руб., всего 57027 руб. 75 коп..

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов перед заемщиком – истцом заемщиком – ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не позднее 02.11.2023 и расторжении договора, оставлено заемщиком без удовлетворения.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора кредитования счета, обоснованно, не нарушает прав надлежащего ответчика и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению с 08.11.2023.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд госпошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб..

При обращении в суд АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала уплачена госпошлина в размере 8120 руб. 19 коп. (2120 руб. 19 коп. + 6000 руб.), исходя из имущественного требования в размере 64006 руб. 19 коп. и требования неимущественного характера (расторжении договора) соответственно.

Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

В силу с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2120 руб. 19 коп., а также истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования счета № от 25.03.2021, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Петрусь Натальей Викторовной, с 08.11.2023.

Взыскать с Петрусь Натальи Викторовны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 7725114488) задолженность по соглашению № от 25.03.2021 по состоянию на 07.11.2023 в размере 57027 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг - 48027 руб. 75 коп., неустойка– 9000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2120 руб. 19 коп., всего 59147 руб. 94 коп..

Возвратить АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) оплаченную платежным поручением № от 16.11.2023 госпошлину в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.

Судья                            О.А. Гомер