Решение по делу № 2-847/2020 от 05.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года                                 <адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Алексея Алексеевича к Хаустовой Анне Андреевне, Перфильеву Андрею Викторовичу, Корольковой Нине Алексеевне, Савельевой Ирине Алексеевне о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи, включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Корольков А.А. обратился в суд с иском к Хаустовой А.А., Перфильеву А.В., Корольковой Н.А., Савельевой И.А. о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес> заключенного между Корольковым Алексеем Семеновичем и Хаустовой Анной Андреевной, применении последствий недействительности сделки;

признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес> заключенного между Хаустовой Анной Андреевной и Перфильевым Андреем Викторовичем, применении последствий недействительности сделки;

включении в состав наследства Корольков А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Королькова А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>;

признании за Корольковым Алексеем Алексеевичем права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Корольков А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Королькова А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежал ранее его родителям - Королькову А.С. и Корольковой А.Г. Площадь участка составляла .... Участок был передан в собственность Королькову А.С. решением исполкома Айшинского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В решении была указана площадь участка - .... Распоряжением главы Айшинского местного самоуправления №    24 уточнена площадь указанного участка - .... Данное недвижимое имущество перешло в собственность отца истца в период брака с Корольковой А.Г. Таким образом, оно является совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выдел из него ... и дарение этого участка Хаустовой Анне Андреевне. Отчуждение части участка было произведено без согласия матери истца - Корольковой А.Г., которая на тот момент страдала тяжелыми заболеваниями. Выделенному участку был присвоен адрес: <адрес> и кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был продан Хаустовой Анной Андреевной Перфильеву Андрею Викторовичу. Корольков А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Королькова А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истцу стало известно из документов, что раздел участка и отчуждение его части происходило без нотариального согласия матери, которая на момент совершения данных действий и сделки не могла осознавать характер совершаемых действий в силу имеющихся заболеваний. Она перенесла неоднократно инсульт в ДД.ММ.ГГГГ, не передвигалась, не разговаривала. Истец считает данную сделку недействительной ввиду того, что она была произведена без нотариально удостоверенного согласия матери и ее волеизъявления на данную сделку. Тем самым были нарушены права истца, так как указанное имущество выбыло из наследственной массы. Полагает, что данное имущество должно войти в состав наследства после смерти родителей. Истец является наследником первой очереди по закону. У него возникает право на 1/3 долю в праве собственности на данное имущество, поскольку наследниками первой очереди по закону также являются его сестры - Королькова Нина Алексеевна, Савельева Ирина Алексеевна. В установленный законом срок он принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец – Корольков А.А., его представитель Азгамова О.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивали.

Ответчик – Перфильев А.В. с иском не согласился.

Ответчик – Королькова Н.А., ее представитель Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, с иском не согласились, просили о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Судом установлено, что земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, был передан в собственность Королькову А.С. решением исполкома Айшинского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы Айшинского местного самоуправления № уточнена площадь указанного участка - ....

Истец указывает, что данное недвижимое имущество перешло в собственность отца истца в период брака с Корольковой А.Г. Таким образом, оно является совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выдел из него ... и дарение этого участка Хаустовой Анне Андреевне.

Истец указывает, что отчуждение части участка было произведено без согласия Корольковой А.Г., которая на тот момент страдала тяжелыми заболеваниями.

Выделенному участку был присвоен адрес: <адрес> и кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был продан Хаустовой Анной Андреевной Перфильеву Андрею Викторовичу.

Корольков А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Королькова А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что после смерти матери ему стало известно из документов, что раздел участка и отчуждение его части происходило без нотариального согласия матери, которая на момент совершения данных действий и сделки не могла осознавать характер совершаемых действий в силу имеющихся заболеваний. Она перенесла неоднократно инсульт в ДД.ММ.ГГГГ, не передвигалась, не разговаривала. Истец считает данную сделку недействительной ввиду того, что она была произведена без нотариально удостоверенного согласия матери и ее волеизъявления на данную сделку. Тем самым были нарушены права истца, так как указанное имущество выбыло из наследственной массы.

Из отзыва Корольковой Н.А. следует, что согласно ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Поэтому оспариваемые сделки, дарение земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> между Корольковым Алексеем Семеновичем и Хаустовой Анной Андреевной, от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>. заключенного между Хаустовой Анной Андреевной и Перфильевым Андреем Викторовичем, законны, поскольку прошли государственную регистрацию. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку договор дарения, договор купли-продажи были сторонами исполнены полностью, то юридические основания для оспаривания состоявшихся переходов права собственности у истца отсутствуют. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Истцом не представлено доказательств того, что Королькова А.Г. была не согласна с тем, что ее супруг Корольков А.С. подарил Хаустовой Анне Андреевне земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Поэтому оснований для признании договора дарения данного имущества недействительной сделкой не имеется, следовательно, указанное имущество не подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Королькова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Корольковой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные сделки были произведены в ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно срок исковой давности по ним истек в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Королькова А.А. о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, заключенного между Корольковым Алексеем Семеновичем и Хаустовой Анной Андреевной, применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, заключенного между Хаустовой Анной Андреевной и Перфильевым Андреем Викторовичем, применении последствий недействительности сделки; о включении в состав наследства Корольков А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Королькова А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>; о признании за Корольковым Алексеем Алексеевичем права собственности на 1/3 долю в праве собственности земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Корольков А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Королькова А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.8, 196, 199 ГК РФ, ст.35 СК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении иска Королькова Алексея Алексеевича к Хаустовой Анне Андреевне, Перфильеву Андрею Викторовичу, Корольковой Нине Алексеевне, Савельевой Ирине Алексеевне о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, заключенного между Корольковым Алексеем Семеновичем и Хаустовой Анной Андреевной, применении последствий недействительности сделки;

признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, заключенного между Хаустовой Анной Андреевной и Перфильевым Андреем Викторовичем, применении последствий недействительности сделки;

включении в состав наследства Корольков А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Королькова А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>

признании за Корольковым Алексеем Алексеевичем права собственности на 1/3 долю в праве собственности земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Корольков А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Королькова А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: