Решение от 26.04.2023 по делу № 8Г-4921/2023 [88-6639/2023] от 28.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 47RS0004-01-2020-011855-71

Дело № 88-6639/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                  26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н., Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3739/2021 по иску Цоя В.В. к ООО «Яндекс.Драйв» о защите прав потребителя, по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Цою В.В. о взыскании денежных средств по договору

по кассационным жалобам Цоя В.В. и ООО «Яндекс.Драйв» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Цоя В.В. –      Минасян Н.А., действующей на основании ордера №032625 от 26 апреля 2023 г., представителя ООО «Яндекс.Драйв» - Коньшиной Л.С., действующей на основании доверенности от 20 марта 2023 г. сроком до 19 марта 2024 г. включительно, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 г. исковые требования Цоя В.В. к ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворены частично, суд обязал ООО «Яндекс.Драйв» не чинить препятствия в пользовании электронным приложением «Яндекс.Драйв-Каршеринг» для мобильных устройств, с ООО «Яндекс.Драйв» в пользу      Цоя В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф - 500 рублей 00 копеек, а всего - 1 500 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Цоя В.В. к ООО «Яндекс.Драйв» отказано, с ООО «Яндекс.Драйв» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 копеек, исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Цою В.В. удовлетворены частично, с Цоя В.В. в пользу ООО «Яндекс.Драйв» взысканы денежные средства по договору аренды в сумме 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме          4 200 рублей, почтовые расходы в сумме 238 рублей 34 копейки, всего рублей 34 438 рублей 34 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований Цоя В.В. к ООО «Яндекс.Драйв» отказано, зачтены удовлетворенные взаимные требования имущественного характера Цоя В.В. и ООО «Яндекс.Драйв», в окончательном виде с Цоя Владимира Вадимовича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» взысканы денежные средства в общем размере 32 938 рублей 34 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2022 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 г. изменено в части размера взысканных с Цоя В.В. в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежных средств, абзацы 7 и 9 резолютивной части решении изложены в следующей редакции, взыскать с Цоя В.В. в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства по договору аренды в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., почтовые расходы в размере 238, 34 руб., всего 104 438, 34 руб. зачтены удовлетворенные взаимные требования имущественного характера Цоя В.В. и ООО «Яндекс.Драйв», окончательно взысканы с          Цоя В.В. в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в размере 102 938, 34 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цой В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2022 г., как вынесенного с нарушением требований закона, изменении решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для их удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, были исправлены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Цой В.В. является пользователем мобильного приложения «Яндекс.Драйв» для кратковременной аренды транспортных средств без экипажа, предоставляемой ООО «Яндекс.Драйв».

27 сентября 2019 г. между Цоем В. В. и ООО «Яндекс.Драйв» посредством акцептования оферты через мобильное приложение заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства, согласно которому Цою В.В. предоставлен в аренду автомобиль SCODA RAPID г.р.з. №; начало аренды с 22:46 27 сентября 2019 г., конец аренды в 23:42 27 сентября 2019 г.; за поездку с банковской карты Цоя В.В. списаны денежные средства в сумме 299,34 руб.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали, что в указанный промежуток времени автомобилем SCODA RAPID г.р.з. № управлял Мялин П.И., который около 23:15 27 сентября 2019 г., двигаясь по наб. Обуховской обороны от Гутуевского моста к ул. Лифляндской, управляя автомобилем SCODA RAPID г.р.з. №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, пересек «стоп-линию», в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения обращения и проведения проверки ООО «Яндекс.Драйв» пришло к выводу о том, что имела место незаконная передача управления арендованным транспортным средством Цоем В.В. Мялину П.И., в связи с чем аккаунт Цоя В.В. был заблокирован, выставлено требование об уплате штрафа, предусмотренного договором аренды, в размере 150 000 руб.

Разрешая заявленные Цоем В.В. и ООО «Яндекс.Драйв» требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 435, 615, 625, 642, 645 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий использования сервиса Яндекс.Драйв, договора аренды, пришел к выводу о том, что автомобиль SCODA RAPID г.р.з. № в период с 22:46 27 сентября 2019 г. до 23:42 27 сентября 2019 г. был арендован с использованием аккаунта Цоя В.В., в связи с чем денежная сумма за аренду транспортного средства в размере 299,44 руб. со счета ответчика списана обоснованно; и поскольку в период аренды автомобиля SCODA RAPID г.р.з. № Цоем В.В. указанным транспортным средством управлял      Мялин П.И., у ООО «Яндекс.Драйв» в соответствии с положениями пунктов 4.4.2.8., 4.4.2.9., 7.15. договора аренды имелись основания для взыскания с Цоя В.В. штрафа, при этом суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу судебной экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия ошибки в программном коде мобильного приложения «Яндекс.Драйв», поскольку обстоятельства, имеющие значения для дела, с достаточной полнотой установлены судом на основании совокупности иных исследованных доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ООО «Яндекс.Драйв» по блокированию аккаунта Цоя В.В., указав, что Цой В.В. ограничен в пользовании приложением, его аккаунт заблокирован в связи с передачей управления арендованного транспортного средства иному лицу, а также в связи с тем, что истцом не уплачен штраф в размере 150 000 руб., предусмотренный договором, в то же время Условиями использования ░░░░░░░ ░░░░░░.░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.10., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░.░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13, ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░           ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.               ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. №7.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.421 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.10, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: