Решение по делу № 2-1884/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к С.П.А., Т.Т.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. С.П.А., Т.Т.А. заключили с Компанией договор микрозайма № на сумму 75 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был заключен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей. Компания выполнила свои обязательства. Ответчики надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнили. С ДД.ММ.ГГГГ. вышли на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 111 318,16 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 50 847,09 руб., сумма задолженности по процентам – 23 111,89 руб., оплата пакета услуг, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора - 34 000 руб.,, расходы по оплате госпошлины в размере 3 359,18 руб., а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика С.П.А. П.А.А,, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в возражении на иск, пояснила, что не подлежит удовлетворения сумма навязанных дополнительных услуг, просила их исключить. Оплата стоимости дополнительных услуг включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку. Ответчик постоянного места работы не имеет, предлагали мировое соглашение, однако истец на него не ответил. Доказательств, подтверждающих, что при отсутствии дополнительного соглашения ответчик бы кредит не получил, нет, имеется судебная практика. Из материалов дело видно, что договор был заключен со включенными в него уже дополнительными услуга, дополнительной оплатой они облагаться не должны. Обращался с целью получения средств на нужды, а не заключением дополнительного соглашения. Т.Т.А.- поручитель, С.П.А. готов взять на себя всю ответственность по оплате. Просила уменьшить размер исковых требований до суммы 35958,82 руб.

Ответчики С.П.А., Т.Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчику Т.Т.А. по предоставленному истцом адресу, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату.

Выслушав пояснение представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и С.П.А., Т.Т.А. был заключен договор микрозайма № в простой письменной форме, по которому заемщикам были предоставлены в кредит денежные средства в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщики обязуются уплатить займодавцу пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п. 12 индивидуальных условий договора).

Компания выполнила свои обязательства, перечислила сумму займа заемщикам. Однако, ответчики надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнили. С ДД.ММ.ГГГГ. вышли на просрочку.

При заключении Договора микрозайма истцом и ответчиками были согласованы размер штрафных санкций (неустойки), которые истец вправе применить к ответчикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись ответчиков на каждой странице договора.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения договора сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается стороной ответчика С.П.А. размер полученных ответчиком от истца в займ денежных средств.

Судом так же установлено, что ООО «МКК «Профиреал» обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 159653,94 рублей солидарно с С.П.А., Т.Т.А. в пользу ООО «МКК «Профиреал». Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ.    Общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 107 958,98 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 50 847,09 руб., сумма задолженности по процентам – 23 111,89 руб., оплата пакета услуг, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора - 34 000 руб.

П. 4.8. Общих условий договора и Тарифами Компании предусмотрены расходы по организации судебного взыскания, которые составляют 7 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, заемщики условия договора по погашению задолженности не исполнили.

Требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., направленные ответчикам, также оставлено без удовлетворения.

Стороной ответчика факт наличия задолженности по кредитному договору по существу оспорен не был.

Доводы ответчика С.П.А., представителя ответчика о том, что согласие на заключение договоров на оказание дополнительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, включение соответствующей суммы в сумму займа, не испрашивалось, потребитель подписал стандартную форму кредитного договора, с заранее включенными условиями, в противном случае следовал бы отказ в выдаче займа, включение в договор займа условия, что часть суммы займа, а именно 72000 рублей заимодавец предоставляет заемщику в дату подписания сторонами индивидуальных условий нарушает права заемщика на свободный выбор услуги - заключение договора микрозайма, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора, согласно расчету к исковому заявлению ответчик оплатил: по дополнительному соглашению: 2000x19 месяцев=38 000 рублей, сумму основного долга 24152, 91 рублей, сумму пеней 63348, 11 рублей, полагает, что сумму долга надлежит уменьшить на 72 000 руб. (38 000 оплаченных и 34 000 взыскиваемых по дополнительному соглашению) судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий договора микрозайма подключен Пакет дополнительных услуг на условиях, изложенных в Дополнительном соглашении к договору микрозайма, общей стоимостью пакета дополнительных услуг 72000 рублей.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий к Договору прилагается и является его неотъемлемой частью Дополнительное соглашение о подключении к Пакету дополнительных услуг.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения к договору микрозайма при подключении к Пакету услуг Заемщик приобретает возможность получения по письменному запросу Заемщика набора услуг, включенных в Пакет услуг.

Согласно п.5 Дополнительного соглашения к договору микрозайма Кредитор предоставляет беспроцентную рассрочку оплаты стоимости подключения Пакета. Оплата стоимости Пакета производится Клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по Договору микрозайма в соответствии с Графиком платежей.

Ответчики С.П.А., Т.Т.А., подписав договор займа, подтвердили, что согласны с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями договора, Правилами предоставления дополнительных услуг, настоящие индивидуальные условия договора созаемщиками согласованы, прочитаны и полностью понятны (п. 21 индивидуальных условий договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями о предоставлении микрозайма, заявлением – поручение, договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора микрозайма «ПРОФИ Вместе», Графиком платежей к договору микрозайма №, Тарифами, Уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 5.1 Общих условий, плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 индивидуальных условий, за каждый день пользования займом.

С указанными индивидуальными и общими условиями договора микрозайма созаемщики С.П.А. и Т.Т.А. были ознакомлены, с условиями микрозайма они согласились, подписав условия договора и получив денежные средства по данному договору.

Согласно п. 4.8 Общих условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств (расходы, связанные с взысканием долга по договору), размер которых согласно представленных суду Тарифов составляет 7 000 рублей по одному договору микрозайма.

В силу положений п. 8.1 Общих условий, кредитор вправе с одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (пени), а также возмещения убытков в полном размере, в случае нарушения заемщиками сроков уплаты основного долга и/или процентов.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение заемщиков к заключению договора микрозайма, дополнительного соглашения к договору микрозайма на условиях, указанных истцом, ответчиками не представлено, как не представлено доказательств наличия у заемщиков волеизъявления внести изменения в условия договора.

Из индивидуальных условий договора микрозайма следует, что С.П.А. и Т.Т.А. являются созаемщиками по договору, при этом: С.П.А. п.А. - основной заемщик, Т.Т.А. - созаемщик.

Согласно преамбулы Общих условий договора микрозайма основной заемщик – это основной должник по договору микрозайма, которому перечисляется сумма займа, созаемщик - солидарный должник по договору микрозайма, несущий солидарно с заемщиком (основным должником) ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма.

Таким образом, Общими условиями предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 958,98 рублей, из которых: 50847,09 руб. – основной долг, 23111,89 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 34000,00 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора.

Также солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, поскольку данные расходы предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 3359,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с С.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 958,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359,18 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., всего 118 318,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.06.2022 года.

Судья