Решение по делу № 2-4/2018 (2-497/2017;) от 19.07.2017

Дело № 2-4/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре Кудлай А.Н.,

с участием:

представителя истца Федюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска к Арышеву Ивану Александровичу о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска (далее по тексту администрация ВГО) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Арышеву И.А., в обоснование которого указала, что на основании распоряжения № 110-р от 21.03.2011 Арышев И.А. был назначен в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ВГО на старшую муниципальную должность муниципальной службы – специалист 1 категории. Распоряжением от 19.09.2016г. Арышев И.А. переведен в Управление делами администрации ВГО на высшую должность муниципальной службы – начальником управления. На основании распоряжения от 10.03.2017г. № 48 Арышев И.А. был отстранен от должностных обязанностей на период оформления допуска к государственной тайне. Распоряжением от 04.05.2017г. № 298-р в связи с отказом должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне по основанию, предусмотренному ст. 22 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5485-1 «О государственной тайне», уклонении его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных, трудовой договор с Арышевым И.А. прекращен по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). На основании заявления Арышева И.А. распоряжением от 29.03.2016г. № 115-р ему был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на 1040 календарных дней. На основании распоряжения от 30.06.2016г. Арышев И.А. считался вышедшим из отпуска и приступившим к работе с 01.07.2016г. Поскольку в соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, время отпусков по уходу за ребенком не включается, рабочий период Арышева И.А., дающий право на отпуск, исчисляется с 26.06.2016г. по 25.06.2017г. Распоряжением от 24.11.2016г. № 118 Арышеву И.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 4 календарных дня за период работы с 26.06.2017г. по 25.06.2018г. На основании распоряжения от 09.01.2017г. № 10 Арышеву И.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарный день за период работы с 26.06.2017г. по 30.06.2018г. Также за Арышевым И.А. числится задолженность в количестве 8 календарных дней отпуска, который был ему предоставлен за период с 26.06.2016г. по 25.06.2017г. Таким образом, на момент увольнения у Арышева И.А. образовалась задолженность за 69 дней использованного, но не отработанного отпуска в сумме 170824 руб. 58 коп., которые истец, ссылаясь на положения ст.ст. 122, 138 ТК РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках, просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца Федюк Е.С. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика выплаченные ему в качестве отпускных за неотработанные дни отпуска денежные средства в размере 170 824 руб. 13 коп., согласно ранее представленного истцом расчета. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик также находился в отпуске по уходу за ребенком в период с 21 по 23 марта 2016 года включительно.

Ответчик Арышев И.А., о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыл, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не обращался. В представленных ранее в адрес суда письменных возражениях на иск заявленные требования пролагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что распоряжением от 24.11.2016 № 118 ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков, утверждаемому истцом, а распоряжением от 04.05.2017 № 298-р с ним был прекращен трудовой договор по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, то есть по обстоятельствам, независящим от воли сторон. Также в исковом заявлении имеются противоречия в части указания периода, за который ему предоставлялся отпуск. При этом ссылаясь на положения ч. 1 и ч. 4 ст. 137 ТК РФ, п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ, Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагал, что выплатив правильно рассчитанную сумму оплаты очередного отпуска ответчику, получившему эти деньги на законных основаниях, истец не вправе требовать возврата этой суммы, поскольку нормами ТК РФ предусмотрена лишь возможность удержания сумм из начисленного, но еще не выплаченного работнику заработка.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о необходимости явки в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику Арышеву И.А. судебные извещения направлялись как по адресу его регистрации: г. Вилючинск, <адрес> сведения о котором представлены суду УВМ УМВД России по Камчатскому краю, так и по адресу, указанному им как адрес проживания в возражениях на иск: г. Вилючинск, <адрес>, а также по иным адресам ответчика, известным суду. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явился, при посещении курьером суда известных адресов ответчика вручить ему судебные извещения также не представилось возможным в связи с его отсутствием по данным адресам. Сведения об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика у суда отсутствовали, известить его посредством телефонной связи также не представилось возможным. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отсутствия по вышеуказанным адресам, лежит на ответчике, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом приведенных выше процессуальных норм, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 11 января 2018 года.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, оценив письменные возражения ответчика, а также, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск зарегистрирована в качестве юридического лица и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным согласно Устава Вилючинского городского округа полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Федеральными законами и законами Камчатского края.

Как усматривается из материалов дела, с 22 марта 2011 года ответчик Арышев И.А. проходил муниципальную службу в администрации Вилючинского городского округа, замещая различные должности. С 20 сентября 2016 года осуществлял трудовую деятельность в качестве начальника управления делами администрации.

Распоряжением администрации ВГО № 298-р от 04.05.2017г. Арышев И.А. был уволен на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 с 05 мая 2017 года.

Решением Вилючинского городского суда от 25 июля 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований Арышева И.А. к администрации ВГО о признании распоряжения №298-р от 04.05.2017г. незаконным, восстановлении на работе, отказано.

В соответствии с правоположением ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральнымизаконами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы. Ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется муниципальному служащему продолжительностью 30 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются муниципальному служащему за выслугу лет, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Порядок и условия предоставления муниципальному служащему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет определяются законом субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения также содержит ст. 16 Закона Камчатского края от 04.05.2008г. N 58 "О муниципальной службе в Камчатском крае", которой также установлено, что муниципальному служащему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ежегодный основной оплачиваемый отпуск суммируется с ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском за выслугу лет. Дополнительные отпуска, предоставляемые муниципальному служащему в случаях, предусмотренных федеральными законами (за ненормированный рабочий (служебный) день, в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями муниципальной службы и другие), предоставляются сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного настоящей частью. Муниципальному служащему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиям муниципальной службы, в том числе в связи со службой в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет исчисляется из расчета один календарный день за каждый год стажа муниципальной службы, но не более 15 календарных дней (ч. 5 ст. 16 указанного Закона в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Статьей 116ТК РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, к каковым относится Камчатский край, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ст.ст. 122, 123 ТК РФ).

Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, производится в соответствии с требованиями ст. 121 ТК РФ.

Пунктом Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930г. N 169 и применяемых в части, не противоречащей ТК РФ, установлено, что очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с учетом указанных норм права, раздела V трудового договора № 2 от 10.01.2012 Арышев И.А. имел право на основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в районе Крайнего Севера 24 календарных дня, за выслугу лет, начиная с 22 марта 2011 года – 2 дня, с дальнейшим ежегодным увеличением продолжительности дополнительного отпуска за выслугу лет на 1 день.

Из представленной суду истцом справки-расчета положенных ответчику Арышеву И.А. дней отпуска за весь период его работы, которую суд находит верной, а также кадровых документов администрации ВГО усматривается, что ответчиком были полностью использованы, как ежегодные, так и дополнительные отпуска за период его работы с 22 марта 2011 года по 21 марта 2016 года, включительно.

Распоряжением администрации ВГО № 542-р от 14.12.2016 года Арышеву И.А. были предоставлены ежегодный основной оплачиваемый и дополнительный отпуска в общем количестве 59 календарных дней за период его работы с 22 марта 2016 года по 21 марта 2017 года начиная с 11 января 2016 года и по 11 марта 2016 года

Распоряжениями № 118 от 24.11.2016г. и № 10 от 09.01.2017г. ответчику были также предоставлены ежегодные основной и дополнительный оплачиваемые отпуска за рабочий период с 22 марта 2017 года по 21 марта 2018 года в количестве 4 календарных дня (в период с 29 ноября 2016 года по 02 декабря 2016 года) и 57

календарных дней (в период с 1 января 2017 года по 09 марта 2017 года), соответственно, всего в количестве 61 день.

В то же время согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Как следует из материалов дела, в период с 21 марта 2016 года по 23 марта 2016 года и в период с 30 марта 2016 года по 30 июня 2016 года ответчик находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Из Письма Роструда N 854-6-1 следует, что окончание рабочего года отодвигается на число дней отсутствия работника, исключенных из стажа работы для отпуска. Аналогичное разъяснение содержится в Письме Минтруда России от 18.10.2016 N 14-2/В-1045.

С учетом того, что ответчик находился в отпуске по уходу за ребенком 96 календарных дней, дата начала следующего рабочего периода, дающего право на очередной оплачиваемый отпуск, с 22 марта 2016 года сдвигается на 96 дней. С учетом изложенного рабочим периодом 2016-2017 рабочего года, дающим ответчику право на отпуск, являлся период с 26 июня 2016 года по 25 июня 2017 года, рабочим периодом 2017-2018 рабочего года, дающим ответчику право на отпуск, являлся период с 26 июня 2017 года по 25 июня 2018 года.

Между тем ответчик уволен из администрации ВГО с 05 мая 2017 года. Таким образом, из рабочего периода 2016-2017 года ответчиком фактически отработан период с 26 июня 2016 года по 05 мая 2017 года, то есть 10 полных календарных месяцев и 10 дней, рабочий период, дающий ответчику право на отпуск за 2017-2018 года (с 26 июня 2017 года по 25 июня 2018 года) ответчиком не отработан.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930г. N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что за период работы 2016-2017 годы истцу были положены ежегодные основной и дополнительные оплачиваемые отпуска общей продолжительностью 61 день (30 календарных дней ежегодного отпуска + 24 календарных дня отпуска за работу в районах Крайнего Севера + 7 дней дополнительного отпуска за выслугу лет), пропорционально фактически отработанному Арышевым И.А. времени в данный рабочий период общая продолжительность положенных ему за данный период отпусков составит 51 календарный день (61:12*10= 51).

Поскольку работодателем администрацией ВГО Арышеву И.А. за указанный период 2016-2017 годы был предоставлен отпуск общей продолжительностью 59 календарных дней, суд находит обоснованными доводы истца, изложенными в иске о том, что ответчиком излишне использованы 8 календарных дней отпуска, за которые он не отработал. Также, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы иска о том, что ответчиком за рабочий период 2017-2018 годов (с 26 июня 2017 года по 25 июня 2018 года), фактически неотработанный им, использован 61 календарный день ежегодного основанного и дополнительных отпусков. Таким образом, общее количество дней отпуска, предоставленных ответчику за неотработанный им в администрации ВГО период времени составляет 69 дней

Из материалов дела следует, что с учетом требований ч.9 ст.136 ТК РФ, предусматривающей оплатуотпускане позднее, чем за три дня до его начала, Арышеву И.А. была произведена оплатаотпусковавансомза все обозначенные выше периоды в общей сложности за 69 календарных дней: за период с 03 марта 2016 года по 11 марта 2016 года - 9490 руб. 40 коп., за период с 29 ноября 2016 года по 02 декабря 2016 года - 7 549 руб. 72 коп., за период с 10 января 2017 года по 09 марта 2017 года –179 309 руб. 46 коп., что с учетом удержания подоходного налога окончательно к выплате ответчику составило 170 824 руб. 13 коп.

Таким образом, на момент увольнения Арышевым И.А. было использовано авансом 69 неотработанных дней отпуска, за которые ему администрацией ВГО была произведена выплата среднего заработка в размере 170824 руб. 13 коп.

Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается представленными суду истцом платежными поручениями, реестрами выплаты денежных средств, и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 названного Кодекса.

Из содержания иска следует, что суммы расчета, выплаченной ответчику при увольнении, оказалось недостаточной для взыскания с него денежных средств за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные выше нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплаченная Арышеву И.А. сумма не является счетной ошибкой, с его стороны отсутствуют недобросовестность и неправомерные действия, суд считает, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска к Арышеву Ивану Александровичу о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 170 824 руб. 13 коп., - отказать за необоснованностью.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.

Судья Е.В. Мунгалова