Решение по делу № 33-1543/2016 от 16.05.2016

Судья Шолохова Е.В. Дело № 33-1543

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» июня 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.,

дело по апелляционной жалобе Шанжаевой М.О.

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 24 февраля 2016 года по иску Марасанова Р.В. к Шанжаевой М.О. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л а:

Марасанов Р.В. обратился в суд с иском к Шанжаевой М.О. о взыскании долга в сумме … рублей по расписке от … года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с … года по … года в размере … руб., компенсации морального вреда в сумме … рублей, расходов по оплате государственной пошли в сумме … рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

Решением суда исковые требования Марасанова Р.В. удовлетворены частично, в его пользу с Шанжаевой М.С. взысканы денежные средства по договору займа в сумме … рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с … года по … года в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя …рублей, расходы по оплате государственной пошлины … рублей.

С решением суда не согласна Шанжаева М.О., в апелляционной жалобе просит решение отменить по тем основаниям, что судом сделан необоснованный вывод о том, что ответчик обязалась вернуть сумму долга, и неправомерно применены к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком ст.ст.807, 808, 810-812 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В суд апелляционной инстанции истец Марасанов Р.В., ответчик Шанжаева М.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, для участия в деле направили своих представителей. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, выслушав представителей Шанжаевой М.О. по доверенности Кокунова И.Н., Гахрамани И.Ш., поддержавших жалобу, представителя Марасанова Р.В. по доверенности Хомякову Г.Н., возражавшую на жалобу, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах дела подлинника расписки, датированной … года, следует, что Шанжаева М.О. обязуется до … года выплатить Марасанову Р.В. … рублей (л.д.7).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Субъективное право, законный интерес, нарушенные ответчиком и указанные истцом как предмет иска, должны быть обоснованы обстоятельствами, которые являются юридическими фактами, составляющими основание иска. Именно указание обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование (право требовать возврата денежных средств), имеет важное значение для определения предмета доказывания и правильного разрешения возникшего спора.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Марасанова Р.В., суд, руководствуясь положениями ст.ст.808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из доказанности факта заключения между сторонами договора займа и неисполнения ответчиком обязанности по возврату долга в полном объеме, вследствие чего у Шанжаевой М.О. возникла обязанность по возврату истцу полученных денежных средств с уплатой процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод суда основан на законе и материалах дела. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Так, из содержания расписки следует, что Шанжаева М.О. обязуется выплатить Марасанову Р.В. … рублей, что, несмотря на отсутствие прямого указания о получении ответчиком этих денежных средств в долг, подтверждает возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Доказательств того, что обязанность по возврату ответчиком указанной суммы обусловлена иными правоотношениями с истцом, Шанжаевой М.О. не представлено.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик не представил доказательств безденежности договора займа и наличия между сторонами каких-либо иных, не связанных с заемными отношений.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, удовлетворив в части заявленные Марасановым Р.В. исковые требования. В апелляционной жалобе не приводится предусмотренных законом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда города Иваново от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шанжаевой М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи